Справа № 314/3345/13-к Провадження № 1-кс/314/302/2013
21 червня 2013 року м.Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., при секретарі Тарасовій О.М., за участю прокурора Жидкової О.Ю., слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, незаміжня, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судима,
21.06.2013 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_3
Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у тому, що вона 17.08.2012, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, з метою оформлення пенсії за віком, а саме трудової книжки, довідки про перейменування Першого Запорізького тресту столових та треста громадського харчування в ЗАТ “Дарниця”, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії та довідки про те, що вона дійсно працювала в Комбінаті харчування № 14 Запорізького тресту столових, а після виділення його з системи Треста в ЗАТ “Дарниця”, пішла до УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області, після чого подала заяву на призначення пенсії та подала вищевказані документи, достовірно знаючи, що вони є підробленими та дані, вказані в них, не відповідають дійсності, тим самим використала завідомо підроблений документ.
Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2012 було відкрито кримінальне провадження №12012080210000134 за ч.4 ст.358 КК України, з якого вбачається, що 17.08.2012 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до УПФУ в Вільнянському районі Запорізької області із заявою про оформлення пенсії за віком, де надала сумнівні документи про працю.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Органом досудового розслідування 19.06.2013 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, її вік, міцність соціальних зв'язків, факт того, що вона не працює, законних джерел для існування не має, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_3
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 196-197 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступні обов'язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню, в якому вона підозрюється.
Попередити підозрювану ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Н.Ю.Мануйлова
Ухвала мені оголошена, копію отримала
“21” червня 2013 року ______________ ОСОБА_3
21.06.2013
21.06.2013