Рішення від 30.01.2017 по справі 297/3150/16-ц

Справа № 297/3150/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 130 000 грн., вказавши, що 15 квітня 2016 року між ним та відповідачем було укладено договір позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що станом на час укладення договору становило 130 000 гривень, які відповідач зобов'язався повернути позивачу до 25.06.2016 року, що підтверджується договором позики, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3. Однак в обумовлений строк відповідач позику не повернув.

На неодноразові попередження позивача про повернення грошових коштів, відповідач ігнорує та ухиляється від виконання.

Так як, вище зазначенні умови договору позики відповідачем ОСОБА_2 не виконані, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 130 000 гривень та судові витрати в розмірі 1300 грн..

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК України, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року позивачем надано в борг відповідачу 5 000 доларів США, що станом на час укладення договору становило 130 000 гривень, які відповідач зобов'язався повернути позивачу до 25.06.2016 року, що підтверджується договором позики, який посвідчений приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3. Однак в обумовлений строк відповідач позику не повернув.

Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається в письмовій формі.

Зазначена форма закону дотримана, що підтверджується договором позики, згідно якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 5 000 доларів США, що станом на час укладення договору становило 130 000 гривень (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вищезгаданого договору позики відповідач ОСОБА_2 зобов'язався повернути борг до 25.06.2016 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 130 000 гривень, підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за договором позики, грошові кошти позивачу не повернув.

Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1300 гривень 00 коп. забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232 ЦПК Українист.ст. 526, 530, 610, 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість по договору позики в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в сумі 1300 (одну тисячу триста) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Берегівським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4.

Попередній документ
64361669
Наступний документ
64361671
Інформація про рішення:
№ рішення: 64361670
№ справи: 297/3150/16-ц
Дата рішення: 30.01.2017
Дата публікації: 01.02.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Берегівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу