Справа №: 297/3115/16-п
20 січня 2017 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І ррозглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в черговій частині Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, раніше не судимого, громадянина України,
за ст. 1222 КУпАП, -
12 грудня 2016 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП ОСОБА_1, який 16.11.2016 р., близько 09.00 год. на перехресті вул. Сечені та ОСОБА_2 в м. Берегово керуючи автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo», державний номерний знак: АО8838АІ, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка подавались жезлом.
Про вказане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443158від 16.11.2016 року за ст.1222КУпАП.
Поліцейський роти дорожньо-патрульної служби (з обслуговування доріг державного значення) управління превентивної діяльностіГУНП в Закарпатській області сержант поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання повторно не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443158 від 16.11.2016 року, які були викликані судом, у судове засідання призначене на 20 січня 2017 року не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явився, однак подав через канцелярію суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Останній такожчерез канцелярію суду подав свої письмові заперечення.
Ознайомившись з матеріалами справи, вивчивши докази, їх належність та допустимість прихожу до наступного.
Відповідно до пункту 2.4. Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Згідно з пунктом 8.9. Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається працівником міліції: а) жезлом або рукою, що вказує на цей транспортний засіб; б) за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) за допомогою гучномовного пристрою; г) за допомогою спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у місці, на яке йому буде вказано, з дотриманням правил зупинки.
У свою чергу, відповідно до підпункту «ґ» пункту 15.9. Правил дорожнього руху зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Відповідно до пункту 12.11. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 березня 2009 року № 111, при зупинці транспортного засобу повинна враховуватись дорожня обстановка, безпека інших учасників дорожнього руху. Для припинення правопорушення у виключних випадках (достатні підстави вважати, що водій підозрюється у скоєнні злочину, залишив місце ДТП, створює аварійні ситуації іншим учасникам руху) дозволяється зупинка у місцях, заборонених ПДР, крім залізничних переїздів.
Згідно з пунктом 14.1. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВСу разі прийняття працівником підрозділу ДПС рішення про зупинку транспортного засобу останній повинен врахувати всі його наслідки (причину зупинки, дорожні умови, інтенсивність руху, освітлення або видимість ділянки дороги, можливий досвід водія).
Таким чином, зупинка працівниками Національної поліції України транспортних засобів у місцях, заборонених ПДР (пункт 15.9.), у тому числі на перехрестях, дозволяється лише у виключних випадках для припинення правопорушення.
За приписами пункту 27.3. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС зупинення транспортного засобу здійснюється виключно жезлом, а у виняткових випадках - жестом руки. При цьому працівник підрозділу ДПС спочатку вказує на тр анспортний засіб, який повинен зупинитися, а потім - на місце, де йому слід зупинитися. Для привертання уваги учасників дорожнього руху може подаватися сигнал свистком (у необхідних випадках - увімкненим спеціальним світловим або звуковим сигнальним пристроєм). Жести працівника підрозділу ДПС мають бути зрозумілими всім водіям і пішоходам, подаватися своєчасно і так, щоб їх виконання не створювало аварійної обстановки.
У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено причину зупинки автомобіля особи, яка притягується до адміністративно відповідальності.
ОСОБА_1 у своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що поліцейський ОСОБА_3 відмовився вписати в протокол свідка - ОСОБА_4, який в момент зупинки його автомобіля, знаходився безпосередньо в ньому, та не захотів відбирати пояснення від останнього, що є порушенням вимог частини першої статті 256 КУпАП.
Що стосується двох інших свідків вищевказаної події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 443158від 16.11.2016 року, то такі не з'явилися у судове засідання, яке було призначене на 20 січня 2017 року, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Так, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч. 2 ст. 256 КУпАП).
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ІІ Інструкції у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, поміж іншого, письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.
Втім, у даному випадку не були дотримані вищевказані вимоги закону, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено письмові пояснення свідків, зокрема свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до частини першої статті 1222 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Суб'єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.
Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається наявність прямого умислу у ОСОБА_1 на невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 1222, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 297/3115/16-п - у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І. І. Ільтьо