Справа № 509/4427/16-к
27 січня 2017 року Овідіопольським райсудом Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника потерпілого Серджо Ф адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь в рамках підготовчого судового засідання заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді а , -
18 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_12 заявив відвід судді ОСОБА_13 з тих підстав, що суддя приймає процесуальні рішення з яким він не погоджується та порушував норми процесуального права під час судового розгляду . Дані обставини свідчать про особисту зацікавленість судді в результатах кримінальної справи та викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника , думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали за заявою , суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступного.
Так дійсно, з боку судді під час судового розгляду суддею приймались процесуальні рішення. Непогодження учасників кримінального провадження з процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу судді в рамках судового розгляду , при цьому суд вважає, що з боку обвинуваченого та його захисника не надано належних доказів , що головуючий по справі зацікавленій у розгляді кримінальної справи та наявності у нього в неупередженості розгляду справи , а тому заява про відвід судді є необґрунтована
Керуючись ст. ст. 75, 81 314,315 КПК України , -
В задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді - відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя