Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________Справа №503/1243/16-к
Провадження №1-кп/503/11/17
30.01.2017 року м. Кодима, Одеської області
Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області кримінальне провадження №12016160320000173, внесене 30 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
На розгляді в Кодимському районному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016160320000173, внесеному 30 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, зокрема у побитті потерпілої ОСОБА_4 .
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у побитті 30 березня 2016 року біля 10 години 30 хвилин потерпілої ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 підтвердила факт побиття потерпілої та пояснила, що примирилась з потерпілою, тому просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Захисник ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт побиття обвинуваченою ОСОБА_7 та вказала, що з останньою примирилась, не наполягає на її притягненні до кримінальної відповідальності та просить кримінальне провадження закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, оскільки внаслідок примирення з потерпілою ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв'язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Частиною 2 статті 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.126 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз'яснень, які є в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.
У відповідності з роз'ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.1 ст.126 КК України, яке поставлене обвинуваченій ОСОБА_7 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і обвинувачена винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема вчинення злочину невеликої тяжкості, вперше, щире каяття у вчиненому, примирення з потерпілою та повне відшкодування завданої їй шкоди, внаслідок чого потерпіла подала до суду заяву про відсутність до обвинуваченої будь-яких претензій і на притягненні її до кримінальної відповідальності не наполягає, суд вважає можливим відповідно до ст.46 КК звільнити обвинувачену ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КК України, у зв'язку з її примиренням з потерпілою.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, клопотання про що розглядається судом невідкладно (ч.4 ст.286 КПК України).
На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд
ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КК України, відповідно до ст.46 КК України, у визначеному п.1 ч.2 ст.284 та п.2 ч.3 ст.314 КПК України порядку - звільнити у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження №12016160320000173, внесене 30 березня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_8