Ухвала від 24.01.2017 по справі 2а-4952/11/0170/26

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2017 року м. Київ К/9991/74366/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя:Вербицька О.В.

Судді: Цвіркун Ю.І.

Шипуліна Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року

у справі № 2а-4952/11/0170/26

за позовом Публічного акціонерного товариства "Торговий дім "Сільгоспдеталь"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу № 2а-4952/11/0170/26 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

У зв'язку з відсутністю справи № 2а-4952/11/0170/26, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року із врахуванням приписів абз. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року №1207-VII витребувано справу № 2а-4952/11/0170/26 з Київського окружного адміністративного суду. Також у вказаній ухвалі зазначено, що у разі відсутності справи № 2а-4952/11/0170/26 суд ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів справи № 2а-4952/11/0170/26 провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження закрито.

Вказана правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду України від 02 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року у справі № 2а-4952/11/0170/26 закрити.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Київського окружного адміністративного суду.

3. У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

4. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Ю.І. Цвіркун

Т.М. Шипуліна

Попередній документ
64335084
Наступний документ
64335086
Інформація про рішення:
№ рішення: 64335085
№ справи: 2а-4952/11/0170/26
Дата рішення: 24.01.2017
Дата публікації: 30.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)