25 січня 2017 року Справа № 876/9167/16
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.
з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Галицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" до Галицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 17.08.2015 року №216, -
19.08.2015р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області від 17.08.2015 року № 216.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що документальна позапланова перевірка проводиться за наявності законодавчо встановленого вичерпного переліку підстав для її проведення. В оскаржуваному наказі не зазначено у зв'язку з чим буде проводитись перевірка позивача; чи надіслано позивачу обов'язків письмовий запит з приводу надання пояснень та документального підтвердження по господарських взаємовідносинах за період березень-травень 2015 року. Запит не надсилався, а отже, відсутні підстави для проведення вказаної перевірки.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2016р. позов задоволено.
Податковий орган оскаржив дану постанову з підстав невірно встановлених обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що податковий орган у порядку визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень. Платник податків отримавши такий запит зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк.
Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, який просить залишити без змін рішення суду, представника податкового органу, яка просить задоволити апеляційну скаргу, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області від 17.08.2015 року № 216 на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України призначено проведення з 11.08.2015 року терміном 5 робочих дій позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Корпорація КРТ" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з СП "Полсет-Україна", ТОВ "Укр Сервіс Груп", ПП "НВФ "Вігтек", ТОВ "Феко", ПП "Євротерм-Львів", ПНВП "Галицька комп'ютерна компанія", ТОВ "Інтер Енерго Трейд", ТОВ "Еліонс", ПП "Центр віконно-дверних технологій", ПП "Хімінвест", ТОВ "Промтекстильпостач КР" за період березень-травень 2015 року".
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про скасування оскаржуваного наказу відповідача, оскільки таке рішення прийнято без проведення відповідної перевірки позивача з порушенням форми та змісту вимогам ст.73 ПК України.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:
п.73.3 ст.73 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується та перелік документів, які пропонується надати, печатку контролюючого органу.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
З системного аналізу правових норм вбачається, що контролюючий орган у порядку визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, лише з підстав визначених у податковому законодавстві. Платник податків отримавши такий запит зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений законом строк. У разі, коли запит складено з порушенням вимог, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.
Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України - документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.
Згідно п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Відповідно до абз.2, 3 п.73.5 ст.73 ПК України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Механізм проведення контролюючими органами зустрічних звірок визначено Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок).
Пунктом 3 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки контролюючий орган (ініціатор) надсилає контролюючому органу (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.
У п. 4 Порядку визначено, що контролюючий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, зокрема, у разі відсутності запитуваної контролюючим органом (ініціатором) інформації контролюючий орган (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженму представникові під розписку.
У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суьбєкта господарювання у зв'язку, зокрема, ненаданням інформації та документів для проведення зустрічної звірки, контролюючий орган (виконавець) складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який підписується посадовими особами контролюючого органу (виконавця) - п. 7 Порядку.
Пунктом 9 Порядку передбачено, що матеріали зустрічної звірки (акт про неможливість проведення зустрічної звірки) надсилаються до контролюючого органу (ініціатора).
З метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22.04.2011 ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Методичні рекомендації організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до п.7.2 Методичних рекомендацій при отриманні матеріалів зустрічної звірки, податкової інформації після закінчення перевірки платника податків орган ДФС - ініціатор - у разі не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із суб'єктом господарювання (їх виду, обсягу, якості, розрахунків тощо) - здійснює заходи щодо проведення документальної позапланової перевірки такого платника податків з урахуванням встановленого законом порядку та обмежень щодо їх проведення (за наявності).
Із системного аналізу наведених положень слідує, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання у зв'язку, зокрема, із ненаданням інформації та документів для проведення зустрічної звірки, контролюючий орган (виконавець) складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який підписується посадовими особами контролюючого органу (виконавця). Матеріали зустрічної звірки (акт про неможливість проведення зустрічної звірки) надсилаються до контролюючого органу (ініціатора), який після їх отримання здійснює заходи щодо проведення позапланової документальної перевірки такого платника податків з урахуванням встановленого законом порядку та обмежень, щодо їх проведення.
Підставою для винесення оскаржуваного наказу було ненадання відповідей на запити податкового органу про надання інформації. Так, судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 03.06.2016 року контролюючим органом скеровано позивачу запит «Про надання пояснення та копій підтверджуючих документів» №5549/10/13-25/15-01/15-1034, відповідно до якого у зв'язку із проведенням зустрічної звірки з метою документального підтвердження господарських відносин позивача з контрагентами: «СП «Полсет-Україна», ТОВ «Укр Сервіс Груп», ПП НВФ «Вігтек», ТзОВ «Феко», ПП «Євротерм-Львів», НПВП «Галицька комп'ютерна компанія» за березень 2015 року; надати підтвердження цих відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, письмові пояснення, їх документальне підтвердження та ін., а також відповідачем сформовано запит «Про надання пояснень та копій підтверджуючих документів» № 6524/10/13-25/15-01/15-1034 від 07.07.2015 року, що вручений 17.07.2015 року головному бухгалтеру підприємства позивача, що аналогічний за змістом запиту від 03.06.2015 року, за винятком того, що відповідач запитує документальне підтвердження господарських відносин з контрагентами «СП «Полсет Україна», ТзОВ «Укр Сервіс Груп», ПП «Центр Віконно-Дверних технологій», вже за період квітень-травень 2015 року, посилаючись при цьому також на проведення зустрічної звірки.
Колегія суддів вважає, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню з підстав того, що у відповідача відсутні правові підстави для його винесення, т.я. зазначені вище запити направлялись у зв'язку із проведенням зустрічної звірки, де ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівській області було виконавцем запитуваної контролюючим органом (ініціатором) інформації. І у разі неможливості провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, у зв'язку з ненаданням пояснень та документальних їх підтверджень, відповідач, як контролюючий орган (виконавець) мав скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання та надіслати цей акт до контролюючого органу (ініціатора).
Наказ прийнятий всупереч вимогам ст.78 ПК України та відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що визначені податковим законодавством.
Колегія суддів дійшла висновку, що аналізованими нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних та зустрічних звірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою винесення наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.
Дане узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України у справі №21-425а14 від 27.01.2015.
При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.
Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа - ч.1 ст.94 КАС України
Відповідно до квитанції № ПН174596 від 25.08.2015 року позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08 грн..
Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.1, 4 ст.202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Галицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області - задоволити частково.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016р. по справі №813/4477/15 - скасувати та прийняти нову, якою позов задоволити.
Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області №216 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ "Корпорація КРТ" від 17.08.2015 року.
Стягнути на користь ТзОВ "Корпорація КРТ" за рахунок бюджетних асигнувань Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя: М.П.Кушнерик
Судді: О.М.Гінда
В.Я.Качмар
Повний текст виготовлено 27.01.17