Справа № 495/38/17
16.01.2017 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року № 533, відповідно до якого 09.12.2016 року під час перевірки державною податковою інспекцією у м. Іллічівську Головного управління міндоходів в Одеській області ТОВ «Миколаївка», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: ведення бухгалтерського та фінансового обліку, що привело до заниження податку на додану вартість в сумі 61250 грн. за серпень 2015 року, чим порушено п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний
акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,
про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки всупереч статті 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
Враховуючи такі недоліки, суд приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягають поверненню до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління міндоходів в Одеській області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя , -
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління міндоходів в Одеській області - для усунення недоліків.
Суддя