Справа № 520/14236/16-к
Провадження № 1-кп/520/306/17
27.01.2017 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016160480003218 від 03 серпня 2016 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Одесі, громадянина України, азербайджанця, маючого незакінчену середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.08.2011 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки;
- 06.12.2012 року Приморським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 04.01.2014 року на підставі ст.81 КК України;
- 12.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним строком 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
В провадженні Київського районного суду міста Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
01 листопада 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого було продовжено судом до 25 лютого 2017 року.
В судовому засіданні прокурор просить суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 у зв'язку із існуванням ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м'який, у виді домашнього арешту, так як існування будь-яких ризиків прокурором не доведено.
Обвинувачений у вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що на даній стадії судового провадження доцільно продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як враховуючи особу обвинуваченого, на думку суду існують обставини, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, суд вважає, що застосування до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 176,183, 331 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на два місяці, тобто до 27 березня 2017 року.
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копія ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув'язнення обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1