Справа №483/1819/16-ц 27.01.2017
Провадження №22-ц/784/386/17
27 січня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (далі - ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задоволені частково. Стягнуто з ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» на користь ОСОБА_2 8958 грн. 32 коп. в рахунок заборгованості по заробітній платі та 1000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погодившись з вказаним рішенням, ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для сплати 1212 грн. 64 коп. судового збору.
Копію зазначеної ухвали було направлено ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» 12 січня 2017 року (а.с.62).
Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» отримало копію ухвали Апеляційного суду Миколаївської області 16 січня 2017 року (а.с.63).
Між тим, у встановлений суддею строк, апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до Апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.
Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 8 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди вважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3