Справа № 520/12461/16-ц
Провадження № 2/520/5628/17
26.01.2017 року
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, сплачених як страхове відшкодування, в порядку регресу,
Встановив:
Позивач в жовтні місяці 2016 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБ України 7387,08 грн, стверджуючи, що зазначена грошова сума є страховим відшкодуванням, сплаченим застрахованій особі за договором майнового страхування, що право позивача вимагати відшкодування сплачених грошових коштів передбачено ст.1191 ЦК України і ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує і не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.
Відповідачка до суду не з'явилась, судом сповіщалась неодноразово за місцем реєстрації відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:
28.07.2014 року на вул.Розкидайлівська в м.Одесі сталося ДТП - автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем марки «Пежо» д.н.з.ВН 4534 ЕМ під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Київського райсуду м.Одеси від 04.09.2014 року ОСОБА_1 визнано винною в порушенні Правил Дорожнього Руху, що призвело до зіткнення автомобілів, і відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності з підстав, визначених ст.124 КУпАП.
Автомобіль марки «Пежо» внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження . Розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля визначено у висновку №326\14 експертного авто товарознавчого дослідження від 22.09.2014 року в сумі 8000,5 грн, що відповідає вартості відновлюю чого ремонту автомобіля. На виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу МСТБУ виплатило власнику пошкодженого автомобіля «Пежо» страхове відшкодування у розмірі 6667,08 грн . Позивач поніс витрати по оплаті експертного дослідження пошкодженого автомобіля потерпілої особи в сумі 720 грн і ці витрати позивач також вимагає стягнути з відповідачки разом з судовими витратами у вигляді судового збору в сумі 1378 грн.
Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанову Київського райсуду м.Одеси від 04.09.2014 року про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, довідку інспектора ДАЇ, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я застрахованої особи та про пошкодження автомобіля внаслідок ДТП, посвідчення водія, повідомлення потерпілою особою страховика про подію, заяву про страхове відшкодування, висновок експертного авто товарознавчого дослідження пошкодженого автомобіля, наказ МСТБУ про виплату страхового відшкодування, платіжне доручення по оплату експертного дослідження, платіжне доручення про виплату страхового відшкодування потерпілій особі, досудову вимога МСТБУ на ім'я ОСОБА_1
При викладених обставинах позов МТСБУ підлягає частковому задоволенню з таких правових підстав:
Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Страхування є окремим видом зобов'язань. За договором страхування, одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).
Відносини які виникають на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу відрізняються від відносин, які виникають на підставі договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. На підставі першого договору при страховому випадку будуть мати місце відносини суброгоції, які регулюються ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", а у другому - регресні відносини, які регулюються ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та ст. 1191 ЦК України. Дані обставини впливають на визначення початку перебігу строку позовної давності і розміру стягнення грошових сум. Дана позиція зазначена у правових висновках Верховного суду України у справі №6-112цс13 від 25.12.2013 р.
У даному випадку правовідносини виникли на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, на який позивач посилається в своїй заяві.
Регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
- до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху;
ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;
д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування);
- до підприємства, установи, організації, що відповідає за стан дороги, якщо заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди шкода виникла з їх вини;
- до особи, яка заподіяла шкоду навмисно;
За загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187,1190 ЦКУ, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП.
Згідно ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Наказом № 6551 від 16.12.2014 року випадок було визнано страховим та відповідно до ст.. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» була визнана необхідність сплатити ОСОБА_2 підтверджену шкоду по майну у розмірі 6667,08 грн, про що свідчить Довідка № 1 від 11.12.2014 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму ВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика (МТСБУ), з урахуванням умов, зазначених у статті 9 та пункті 19.1 статті 19 Закону № 1961-IV.
До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки ( п.26 вищезазначеної постанови).
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідачки 6667,08 грн є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Вимоги МТСБУ в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 720 грн не містяться на вимогах Закону і не підлягають задоволенню. Відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України судовий збір в сумі 1378грн підлягає стягненню з відповідачки на користь МСТБУ.
Керуючись ст..212-215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6667 грн 08 коп сплаченого відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 1378 грн.
У задоволенні іншої частини позову Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Суддя Калашнікова О. І.