Ухвала від 31.03.2011 по справі 2-н-67/11

Справа № 2-н-67/11

УХВАЛА

"31" березня 2011 р. суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали заяви Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 353,19 гривень,

ВСТАНОВИЛА:

Першотравенським міським судом було отримано заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 353,19 гривень.

Заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.100, 119 ЦПК України, заявник при подачі заяви не в повному обсязі сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пов'язаного з розглядом справи в суді згідно постанови КМУ №1258 від 21.12.2005 року “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ”із змінами та доповненнями, сплатив 15,00 гривень, а повинен був сплатити 30,00 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами суддя вважає за необхідне залишити заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 353,19 гривень залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя С.С. Кривошея.

Попередній документ
64323120
Наступний документ
64323123
Інформація про рішення:
№ рішення: 64323121
№ справи: 2-н-67/11
Дата рішення: 31.03.2011
Дата публікації: 31.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.05.2011)
Дата надходження: 20.05.2011
Предмет позову: стягнення зарплати
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛИСЮК ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПАНЧУК АНАТОЛІЙ ІВАНОВИЧ
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Галайда Михайло Михайлович
ДП " Хоростківський спиртовий завод"
Філіпко Ганна Теодорівна
позивач:
прокурор Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства
боржник:
ВАТ "Червоногадська автобаза"
Дамченко Ігор Володимирович
Дубовик Павло Степанович
Козловська Олександра Петрівна
Козловська Світлана Іванівна
Крупка Михайло Михайлович
Лікар Сергій Олексійович
Пиниполяк Ольга Романівна
Саченко Олена Василівна
Теленко Олег Анатолійович
заявник:
ВАТ "Одесаобленерго"
Волочиське комунальне підприємство теплових мереж "Тепловик"
КП " Водотеплосервіс"
КП "Березнекомуненергія"
ПАТ " Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Галицького У по ЕГГ
ПАТ "Івано-франкіськгаз"
Прокуратура Гусятинського району
Прокурор Сокальського району в інтересах Сенини В.В.
ТОВ "Грінко-Дніпро"
ТОВ "ЛІС-ЦЕНТР С "
Шляхтовський Іван Іванович