ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"11" квітня 2007 р. Справа № 4/74
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю. І., розглянувши матеріали справи № 4/74
за позовом: Прокурора Новоархангельського району в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: Калниболотської сільської ради, с. Калниболот Новоархангельського району Кіровоградської області.
про стягнення 22096,32 грн.
Представники сторін:
від прокуратури - Федунець З.О., посвідчення № 347;
від позивача - Годорожа О.Л. , довіреність № 7-юр від 09.01.07;
від відповідача - Михалевський В.А., голова сілької ради;
Подано позов про стягнення 22096,32 грн.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.03.2007 року порушено провадження по справі. Розгляд справи призначено на 11.04.2007 року.
11.04.2007 року в судовому засіданні представники сторін та прокурор були присутні в судовому засіданні, проте представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з уточненням суми позову та наданням додаткових доказів по справі. Прокурор та представник відповідача дане клопотання підтримали.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню. Розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на 04.05.07 о 14:00 год.
3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.
4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати
Прокурора та позивача: розрахунок заподіяних збитків з врахуванням заперечень відповідача, щодо обсягу використаної електричної енергії для роботи насосів по забору води; перекачування води з трьох скважин в центральний колодязь, а потім цієї ж води в водонапірні башні; здійснення водокористування відповідачем з 01.01.2004 року, а не з листопада 2003 року як було визначено в попередньому розрахунку.
Відповідача: докази на підтвердження схеми водопостачання за якою вода подавалась зі скважен в центральний колодязь, а потім в водонапірні башні (подвійне перекачування води); надати позивачу копію заперечення та долучених до нього матеріалів.
До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).
Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Примірники ухвали надіслати сторонам.
Суддя