справа № 2-а- 4047/08
03 грудня 2008 року 10 год. 20 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
представника позивача Завійської М.І.
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 3400 грн.,
Позивач - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Рівненській області звернувшись до суду просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 3 400 гривень за порушення законодавства «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 26 лютого 2008 року працівниками податкової служби була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці - кіоску, що розташований по вул. Соборній у м. Рівне (біля підземного переходу) та належить СПД ОСОБА_1., за наслідками якої було виявлено порушення вимог ст.ст.10,11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, а саме: виявлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору. На підставі вищевказаного до відповідача було застосовано штраф в розмірі 3 400 гривень. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв по справ чи заперечень на позов не подав, конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача , повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.11 Закону України алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.
З матеріалів справи вбачається, що 26 лютого 2008 року за результатами перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області складено Акт за № 170079/6-21/32-130, яким зафіксовано порушення вимог ч.10 ст.15 та ст..11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та доповненнями, а саме: реалізації алкогольних напоїв здійснюється без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та встановлено підробку марок акцизного збору (а.с.2,3,5).
Абзацом 13 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон) передбачено, що за зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень .
Відповідно до ч.5 ст.17 Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;
06 березня 2008 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій за № 170110-0016/32 про накладання на відповідача штрафу в розмірі 3 400 гривень (а.с.6), копія якого була надіслана відповідачу, однак ним не отримана про що складено акт та вказане рішення розміщене на дошці оголошень (а.с.7).
Відповідач вказане рішення не оскаржив , штраф не сплатив, а тому він є узгодженим і підлягає до стягнення в сумі 3 400 гривень.
Відповідно до п.10 ст.17 Закону, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
На підставі вищевикладеного позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160-163,254 КАС України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на р/р 31113106700002 ВДК у м. Рівне, код ЗКПО 22586331, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В.Боймиструк