справа № 2-а-3497/08
11 грудня 2008 року19 год. 15 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
представника позивача Курасова М.В.
представника відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування рішень,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІгроСервіс-Захід», звернувшись з позовом до суду просить скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 13 червня 2008 року за №1001332343.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 04.06.2008 року працівниками Рівненської ДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка господарської одиниці Філії ТОВ «ІгроСервіс-Захід» (юридична адреса: м. Рівне, вул. Соборна, буд.98), розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд.36 щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. За результатами перевірки був складений акт № 001478 від 04 червня 2008 року.
На підставі цього акту 13 червня 2008 року ДПІ у м. Рівне було винесене рішення №1001332343 про застосування штрафних (фінансових) санкції до ТОВ «ІгроСервіс-Захід» у розмірі 6 800 гривень. Вважає дане рішення не законним з наступних підстав:
- у направленнях на перевірку, виданих перевіряючим особам ДПІ у м. Рівне вказано, що вони направляються на планову перевірку господарської діяльності Філії ТОВ «ІгроСервіс-Захід», однак платника податків не було попереджено згідно чинного законодавства про її проведення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення згідно чинного законодавства;
- якщо вказана перевірка була позаплановою, то однією із умов допуску посадових осіб органів ДПІ до неї є копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення; ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових осіб органу ДПІ до проведення позапланової перевірки;
- акт перевірки підписаний не посадовою особою Філії ТОВ «ІгроСервіс-Захід», а оператором -касиром грального залу.
Також зауважив, що в своїй діяльності у сфері грального бізнесу позивач застосовує тільки реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування, а саме: електронний контрольно - касовий апарат Samsung ЕR 350 F-UА 01 І (заводський №ДІ 00501264, фіскальний №1716007190 (реєстраційне посвідчення №1716007190), який виконує фіскальну функцію та облік у повному обсязі.
Крім того, вказав, що на даний час згідно з вимогами Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанови КМУ від 7 лютого 2001 р. N 121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» (із змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 18 лютого 2002 р. N 199 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», ні КМ України, ні Мінфін України, ні ДПАУ так і інші уповноважені органи не прийняли жодного нормативно-правового акта, що регламентують порядок застосування фіскальних блоків, крім того цих самих блоків в Україні не виробляють.
Вважає, що перевірка була проведена без законних підстав і з порушенням правил та процедури встановлених чинним законодавством. Висновки перевірки не ґрунтуються на законодавстві та не відповідають дійсним обставинам здійснення господарської діяльності філії ТОВ «ІгроСервіс-Захід» у м. Рівне, а тому не можуть бути підставою для визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився та надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що дії Державної податкової інспекції у м. Рівне відповідають вимогам чинного законодавства України. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до Постанови КМУ від 07.02.2001 року №121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій", таким терміном для використання гральних автоматів є 31 грудня 2006 року.
З матеріалів справи вбачається, що 04 червня 2008 року працівниками ДПІ у м. Рівне за наслідками проведеної перевірки господарської одиниці ТОВ «ІгроСервіс-Захід» було встановлено порушення п.1 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: встановлено проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи, про що складено акт №001478 (а.с.7,8).
13 червня 2008 року на підставі вказаного акту ДПІ у м. Рівне відносно відповідача було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 6 800 грн. 00 коп. (а.с.9).
Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг).
При цьому, автомат з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості. Таким чином, гральні автомати, які використовуються суб'єктами підприємницької діяльності для надання послуг у сфері грального бізнесу належать до реєстраторів розрахункових операцій (автоматів з продажу товарів (послуг).
Відповідно до п.п.1,2,3 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
Отже, виявлені при перевірці гральні автомати (РРО) - не зареєстровані в ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи, а тому згідно з ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
За таких обставин, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами та не підлягають до задоволення.
Щодо зауважень позивача про порушення правил та процедури здійснення перевірки, то суд не бере їх до уваги, оскільки працівниками позивача перевіряючі особи з ДПІ були допущені до вказаної перевірки і при її проведенні були виявлені порушення за які у встановленому законом порядку на підставі складеного акту до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції. Посилання відповідача на відсутність фіскальних блоків до гральних автоматів в Україні не дає йому права порушувати вимоги ст.2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яка на момент перевірки, застосування фінансових санкцій і на даний час є чинною та не визнана не конституційною.
Згідно ст.94 КАС України судові витрати, понесені позивачем залишаються за ним.
Керуючись статтями 160-163, 254 КАС України,-
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРОСЕРВІС-ЗАХІД» до Державної податкової інспекції у м. Рівне щодо скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001332343 від 13 червня 2008 року - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.В. Боймиструк