Кіровоградської області
"23" березня 2007 р.
Справа № 4/41
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,за участю секретаря судового засідання Волоткевича А.В. розглянув адміністративну справу № 4/ 41
за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області м.Кіровоград в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України від імені якого діє Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго» м.Київ в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області м.Кіровоград
до відповідача : Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Агростар» с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області
про стягнення 5100 грн. штрафу за невиконання припису
Представники сторін:
від позивача - Задеряка О.І. , довіреність № 251/10 від 31.10.06 ;
від відповідача - участі не брав ;
від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457 ;
Заявлено позов про стягнення 5100 грн. штрафу за невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд,-
Позвоні вимоги прокурор обгрунтував наступним.
Статтею 121 п.2 Конституції України, статтею 60 КАС України передбачено, що прокуратура забезпечує представництво держави у суді із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру", підставою представництва інтересів держави у судах є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) юридичних та фізичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.
Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області створена у відповідності до Положення про Державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 929, та здійснює свою діяльність у складі регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні та є її структурним підрозділом.
Відповідно до п.13 Положення про державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області ", затвердженого головним державним інспектором України з енергетичного нагляду - заступником директора державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" , мета діяльності Інспекції є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної" системи України, посилення впливу на суб'єктів електроенергетики та споживачів щодо дотримання ними встановлених режимів виробництва, постачання й споживання енергії та забезпечення споживачами належного технічного стану електричних та тепловикористовуючих установок і теплових мереж.
У відповідності до припису ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаним додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії та несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачання та правил користування електричною і тепловою енергією, а також виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду згідно із законодавством України.
Згідно із ст. 9 Закону України Про електроенергетику" інспекція здійснює нагляд за електричними установками споживачів та має право надавати споживачам обов'язкові для виконання приписи і застосовувати до них в установленому порядку санкції за порушення норма нормативно-правових актів.
17.03.2006 року державним інспектором Головного відділення інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області Ігольніциним М.М. проведено комплексне обстеження сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агростар» з питання технічного стану електроустановок та дотримання режимів споживання електричної енергії. За результатами проведеного обстеження складено акт-обстеження № 134 від 17.03.06, на підставі якого генеральному директору Сухову О.В. видано припис № 87 від 17.03.2006 р. відповідно до якого необхідно було виконати ряд заходів щодо усунення порушень нормативно-технічних документів, і до 29.05.06 повідомити інспекцію про його виконання. Обстеження проводилось в присутності представника товариства: виконавчого директора СЗАТ «Агростар» Борщенка В.Г. Припис направлено генеральному директору СЗАТ «Агростар» рекомендованим листом 20.03.2005 року і отриманий за довіреністю головним бухгалтером товариства Гаврилюк Л.М.
Слід відмітити, що СЗАТ «Агростар» надало Інспекції план, складений головним інженером СЗАТ Зінченком М.М. та затверджений виконавчим директором Борщенком В.Г., в якому висвітлено заходи по виконанню припису із зазначенням відповідальних виконавців та термінів усунення виявлених недоліків.
31.08.06 інспектором Держенергонагляду проведено перевірку виконання припису № 87 від 17.03.06, під час якої встановлено, що вимоги припису не виконано, про що зафіксовано в акті обстеження № 435 від 31.08.06 на' підставі якого складено акт перевірки від 31.08.06. Обстеження проводилось в присутності представника товариства - електрика Михайлика М.Г., про що свідчить його підпис в актах.
За результатами перевірки дотримання законодавства про електроенергетику СЗАТ «Агростар» встановлено, що споживач не додержується вимог пункту 10.2 "Правил користування електричною енергією» та частин 2 і З ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та не виконує припис № 87 від 17.03.06, за що несе відповідальність, передбачену частиною 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".
За порушення вимог пункту 10.2 "Правил користування електричною енергією", ухилення від виконання припису інспекції Держенергонагляду, керуючись ст.27 Закону України "Про електроенергетику", "Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99 № 1312, інспекцією на сільськогосподарське закрите акціонерне товариство накладено штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5100 грн., які необхідно було сплатити до Державного бюджету протягом ЗО днів з дня прийняття Постанови.
Постанова № 151/06 від 11.10.06 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику отримана виконавчим директором товариства в день її винесення.
13.11.06 інспекція Держенергонагляду на адресу товариства направила листа щодо необхідності сплати штрафу, який отримано секретарем Сошенко С.С. 15.11.06 р. За твердженням позивача сума штрафу залишилась несплаченою. Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику" штрафи за порушення законодавства про електроенергетику стягуються до державного бюджету України.
Відповідно до п.10 зазначеного вище Положення суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про відмову в позові, оскільки штраф повністю сплачено, на вимогу суду згідно до ухвали від 31.01.2007 року надав до суду платіжне доручення №4772 від 16.11.2006 року як доказ сплати штрафу. Згідно до інформації Головного управління державного казначейства України у Кіровоградській області №13/24-944 від 20.02.2007 року повністю підтверджено зарахування коштів в сумі 5100 грн. на рахунок 31114106600423 згідно до постанови №151/06 від 11.10.2006 року на підставі платіжного доручення №4772 від 16.11.2006 року.
Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм правову оцінку, господарський суд приходить до переконання, що позовні вимоги не є обгрунтованими та не підлягають до задоволення, в позові необхідно відмовити повністю.
Судом отримані та досліджені в судовому засіданні безспірні докази про те, що прокурор звернувся до суду за захистом державних інтересів безпідставно, оскільки на час звернення до суду 30.01.2007 року відповідачем було повністю сплачено суму штрафу та зараховано штраф до Державного бюджету.
Виходячи з аналізу вказаних обставин, господарський суд вважає, що зверненям прокурора до суду за захистом державних інтересів, порушення яких на час звернення до суду відсутнє не враховано вимоги ст.60 КАС України щодо звернення прокурора до суду про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні позову повністю відмовити.
Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова виготовлена в повному обсязі 23 березня 2007 року.
Суддя