справа № 2-а-1526/08
18 лютого 2008 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Боймиструк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до заступника прокурора Рівненської області Патрикея Валерія Онисимовича
про невігластво й обман,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до заступника прокурора Рівненської області Патрикея Валерія Онисимовича про невігластво й обман .
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. Це значить, що завданням адміністративного судочинства є розгляд і вирішення спору про поновлення порушених суб'єктивних прав громадян і організацій, вирішення адміністративно-правових спорів у сфері державної влади та управління
Завдання відображає спрямованість адміністративного судочинства, тобто його кінцеву мету, отже зміст та спрямованість правосуддя і в цій сфері випливають із головного обов'язку правової держави в забезпеченні прав та свобод людини. Це свідчить про те, що призначенням судової влади є захист лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів учасників правовідносин через здійснення правосуддя.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлений інший порядок судового провадження
Зі змісту поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1, а саме: з визначення предмету спору «про невігластво і обман», з викладених обставин та вимог, які ставить позивач у своїй позовній заяві,- суд не вбачає визначення порушеного права, інтересу чи свободи позивача у діях відповідача, обставин та доказів, а також визначення чи перелічення неправомірних дій відповідача як суб'єкта владних повноважень; дані вимоги не можливо розцінити як зміст позовних вимог в розумінні п.2 ч.3 ст.105 КАС України, на які посилається позивач.
Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника прокурора Рівненської області про невігластво і обман.
Копію ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити ОСОБА_1, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а апеляційна скарга - протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Суддя С.В.Боймиструк