Ухвала від 24.01.2017 по справі 751/9365/15-к

Справа № 751/9365/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/795/61/2017

Категорія - Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

24 січня 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.015.270.010.003.174, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2016 року, постановлений щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виправдано по ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та постановити новий і визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 винуватими в інкримінованих правопорушеннях.

При розгляді справи захисник ОСОБА_9 подав заяву про відвід всього складу колегії суддів. Мотивує їх упередженістю, оскільки, місцевий суд, на його думку, прийняв правильне рішення, а прокурор безпідставно просить про дослідження доказів, скасування вироку районного суду та постановлення нового, порушує порядок подачі до апеляційного суду клопотань.

Заслухавши обвинувачених, які погодилися з доводами захисника, прокурора, який висловився проти задоволення заяви із-за невідповідності мотивів відводу КПК України, колегія суддів не знаходить підстав для відводу, бо викладені у заяві факти є надуманими, а зайнята адвокатом та виправданими позиція направлена на затягування розгляду справи.

Так, мотиви захисника зводяться по суті до трактування у його розумінні норм КПК України, що регулюють апеляційний перегляд кримінальних справ. При цьому підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України не наведено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відхилити заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4