Справа № 159/4210/16-а
Провадження № 2-а/159/6/17
18 січня 2017 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням - судді ВАСИЛЮКА О.С.,
з участю секретаря -БАКАЙ Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до в.о. начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 26 жовтня 2016 року в.о. начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 було складено Постанову у справі про порушення митних правил №3585/20917/16 , відповідно до змісту якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності , відповідно до ч.3 ст.470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500, 00 грн. Позивач вважає, що дану постанову винесено відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи та наданих ним доказів. Згідно з даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, і за результатами службового розслідування, проведеного ЛМ ДФС (акт №32/76-16 від 11.04.2016 року), встановлено, що транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE» VIN 1 JEMT785EKT442630, реєстраційний номер TBU40ET станом на 19.08.2016 року фактично за межі митної території України не виїзджав та у інший митний режим, згідно нормами чинного законодавства -не поміщений. Позивач ОСОБА_1 вважає, що ним не було порушено правил митного перетину , а саме ч.1 ст.95 МК України, оскільки він добросовісно дотримувався чинного законордавства, а саме , перетнув кордон у встановлений законом термін. Позивач просить скасувати постанову про порушення митних правил №3585/20917/16 від 26 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині накладення адміністративного стягнення .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3В не з'явився, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач - в.о. начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2В.в судове засідання не з'явився, хоча належним чином тазавчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. З поданого до суду заперечення вбачається, що відповідач заявлений позов не визнає. Зазначає, що пропуск 20.08.2014 року на митну територію України автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» VIN 1 JEMT785EKT442630, реєстраційний номер TBU40ET здійснено у порядку , передбаченому нормами ч.1 ст.381 МК України - в митному режимі «транзит», на строк , передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці -5 діб). Згідно із нормами ч.2 ст.95 МК України до строків зазначених у ч.1 даної статті не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України. Проте, всупереч ст.192 МК України та розділ VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657 , гр.ОСОБА_1 до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки , та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звертався. Також, жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст.460 МК України, зазначеною особою подано не було. Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушення митних правил» ЄАІС Держмитслужби України, гр. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався. Таким чином , позивач ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.85 МК України до доставки товарів , транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більше ніж на 10 діб. Крім того, відповідач зазначає, що за результатами проведеного службового розслідування виявлено, що вищезазначений траспортний засіб фактично державний кордон України за межі митної території України не перетинав, а державним інспектором Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 внесено до АСМО «Інспектор»» недостовірні відомості щодо вивезення гр. ОСОБА_1 вище згадуваного транспортного засобу. Просить в задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, з'ясувавши обставини справи, обґрунтування позивачем своїх позовних вимог та заперечень проти позову представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу про порушення митних правил від 19.08.2016 року №3585/20917/16 ОСОБА_1 20.08.2014 року ввіз на Україну у режимі транзиту транспортний засіб марки «JEEP GRAND CHEROKEE» VIN 1 JEMT785EKT442630, реєстраційний номер TBU40ET, який станом на 19.08.2016 року фактично за межі митної території України не виїзджав та у інший митний режим, згідно нормами чинного законодавства -не поміщений, чим позивач вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 470 МК України.
З постанови в справі порушення митних правил №3585/20917/16 від 26.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.
З витягу Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Державної фіскальної служби України та АСМО «Інспектор» Львівської митниці ДФС вбачається, що автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» VIN 1 JEMT785EKT442630, реєстраційний номер TBU40ET, 20.08.2014 року ввезено на митну територію України в режимі "транзит".
З повідомлення від 09.08.2016 року №15541/13-70-20/9/29 надісланого Львівською ДФС на адресу ОСОБА_1 вбачається, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідно з ч.1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень -10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Отже, ОСОБА_1 було перевищено встановлений строк транзитного перевезення.
Відповідно ст. 192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.
Згідно п.2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05 2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Згідно п. 2.2. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.10.2012 року № 1066, передбачено, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення у установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.
Як вбачається з матеріалів справи позивач до закінчення строку транзитного перевезення не звертався до митних органів для продовження такого строку, письмово не інформував про факт аварії або дію обставин непереборної сили.
Відповідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарі, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншим законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) Державної фіскальної служби України та АСМО « Інспектор» Львівської митниці ДФС вбачається, що автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» VIN 1 JEMT785EKT442630, реєстраційний номер TBU40ET, 20.08.2014 року ввезено на митну територію України в режимі "транзит автомобіль був ввезений під керуванням ОСОБА_1 , якого було ознайомлено зі строками тразитних перевезень передбаченими ст. 95 МК України, отже позивачем, було порушено строки транзитних перевезень.
З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного службового розслідування виявлено, що вищезазначений траспортний засіб фактично державний кордон України за межі митної території України не перетинав, а державним інспектром Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 внесено до АСМО «Інспектор» недостовірні відомості щодо вивезення гр. ОСОБА_1 вище згадуваного транспортного засобу.
Відповідно до ч.3 ст.470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на 10 діб.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 було перевищено встановлений строк транзитного перевезення автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE» VIN 1 JEMT785EKT442630, реєстраційний номер TBU40ET, 20.08.2014 року, а тому постанова від 26.10.2016 року №3585/20917/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, винесена в.о. начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 на законних підставах, з дотриманням вимог чинного законодавства та з урахуванням наявних фактичних обставин та доказів у адміністративній справі, отже адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9-11, 17, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ч.1 ст.95, ч.3 ст. 470 МК України суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №3585/20917/16 від 26 жовтня 2016 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, - протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий:ОСОБА_5