Дело № 1-259
2009г.
22 сентября 2009 года Дружковский городской суд Донецькой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Дружковки, Донецкая область, русский, гражданин Украины, образование высшее, разведен, работает ООО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » менеджером, ранее судим: 31.03.2009 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст.ст.366 ч.2, 209 ч.1, 364 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности на предприятиях всех форм собственности, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на два года, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины,
В марте 2008 года (более точное время не установлено) подсудимый ОСОБА_1 , будучи директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » и директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, несмотря на то, что он не является работником ООО „ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (код ЕГРПОУ НОМЕР_1 ) и не имел права на составление каких-либо документов, выдаваемых этим предприятием, с целью отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » и ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » соответственно, составил от имени ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заведомо ложные официальные, якобы подтверждающие событие, имеющее юридическое значение, документы: счет №98 от 12.03.2008г., накладную №98 от 12.03.2008 года, согласно которым якобы предприятие « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставило в адрес ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товарно-материальные ценности на общую сумму 10200,42 грн., в том числе НДС 1700,07 грн., а также счет №117 от 27.03.2008г., накладную №117 от 27.03.(год не указан) и налоговую накладную №105 от 27.03.2008г., согласно которым якобы предприятие « ІНФОРМАЦІЯ_5 » поставило в адрес ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » товарно-материальные ценности на общую сумму 8700,36 грн. в том числе НДС 1450,06 грн., хотя данные операции между указанными предприятиями не совершались. Составив указанные документы, подсудимый ОСОБА_1 подписал их от имени директора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_2 .
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 внес в указанные документы сведения, которые по своему содержанию полностью не соответствуют действительности.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что действительно в марте 2008 года, будучи директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » и директором ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ” составил и подписал от имени директора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_2 . счет №98 от 12.03.2008г., накладную №98 от 12.03.2008 года а также счет №117 от 27.03.2008г., накладную №117 от 27.03.(год не указан) и налоговую накладную №105 от 27.03.2008г. о поставке якобы товарно-материальных ценностей. Понимает, что совершил преступление. В содеянном раскаивается, просит суд освободить его от уголовной ответственности в связи с раскаянием.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1 , а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, заключением эксперта, приказов по предрияию, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Согласно приказа ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №1 от 07.02.2007 года ОСОБА_1 был назначен директором предприятия ООО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (т.2 л.д.18).
Согласно приказа ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1 от 15.10.207 года ОСОБА_1 был назначен директором предприятия ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (т.2 л.д.55).
Согласно заключения эксперта №66 от 31.05.2009 года установлено, что рукописные записи на счете №98 от 12.03.2008г., накладной №98 от 12.03.2008 года а также на счете №117 от 27.03.2008г., накладной №117 от 27.03.(год не указан) и налоговой накладной №105 от 27.03.2008г. выполнены ОСОБА_1 (т.2 л.д.256-265).
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 366 ч.1 УК Украины как составление должностным лицом заведомо ложных документов, то есть служебный подлог.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, который не возражал против освобождения подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности, учитывая степень тяжести совершенного преступления, которое на основании ст.12 УК Украины относится к преступлением небольшой тяжести, искреннее раскаяние подсудимого, тот факт, что на момент совершения инкриминируемого преступления ОСОБА_1 был не судим, суд считает возможным на основании ст. 45 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с искреннем раскаянием.
Руководствуясь ст. 7-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 на основании ст. 45 УК Украины от уголовной ответственности по ст. 366 ч.1 УК Украины - освободить в связи с искреннем раскаянием.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины - прекратить.
Вещественные доказательства (т.2 л.д.39-41,130-135,163-164,196-197) - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение семи суток с момента его оглашения.
Судья