79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
16.09.09 Справа № 25/169
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Процика Т.С.
Скрипчук О.С.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби (далі ВДВС) Пустомитівського районного управління юстиції (далі РУЮ) Львівської області від 13.05.09р. №09-15/2089
на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.04.09р., винесеною за скаргою закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Південбудтранс»на бездіяльність ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області
у справі №25/169
за позовом (стягувач) ЗАТ «Південбудтранс», м.Южноукраїнськ
до відповідача (боржник) Дочірнього підприємства (далі ДП) «Граніт Україна»будівельного підприємства (далі БП) «Граніт»акціонерного товариства (далі АТ) «Скоп'є», м.Пустомити
орган стягнення, дії якого оскаржуються, ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області, м.Пустомити
про стягнення заборгованості в сумі 247215,82 грн.
за участю представників
від стягувача -не з'явився (належно повідомлений);
від боржника -не з'явився (належно повідомлений);
від органу стягнення -не з'явився (належно повідомлений).
Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.
Причини відкладення розгляду скарги викладено в ухвалі суду від 22.07.09р.
Заяв про відвід суддів не поступало.
Сторони та орган стягнення належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.04.09р. у справі №25/169 (суддя В.М.Пазичев) задоволено скаргу ЗАТ «Південбудтранс»на бездіяльність ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області у справі №25/169 та визнано незаконною бездіяльність ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області. Зобов'язано орган стягнення виконати рішення господарського суду Львівської області від 14.07.08р. у справі №25/169 та стягнути з боржника ДП «Граніт Україна»БП «Граніт»АТ «Скоп'є»заборгованість в сумі 61874,60 грн.
Ухвала судом мотивована п.5 ст.124 Конституції України, ст.ст.5, 11-1, 18, 24, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.116, ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, на підставі яких місцевим господарським судом зроблено висновок про підставність скарги ЗАТ «Південбудтранс»на бездіяльність ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області, оскільки протягом шести місяців з моменту винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження рішення суду на підставі наказу господарського суду Львівської області від 25.07.08р. так і не виконано і доказів проведення усіх належних виконавчих дій органом стягнення не надано, у зв'язку із чим така бездіяльність останнього визнана судом незаконною.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області оскаржує ухвалу суду, стверджуючи про те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, так як в даному випадку шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження, визначений ст.25 Закону України «Про виконавче провадження»при виконані наказу господарського суду Львівської області по даній справі від 25.07.08р. слід відраховувати від 06.02.09р., тобто з часу винесення державним виконавцем постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчі провадження з примусового виконання наказу по справі №25/169 та наказу по справі №30/221 від 01.12.08р., що передбачено п.4.19.4 Інструкції про проведення виконавчих дій.
Крім того, апелянт наполягає на тому, що судом не прийнято до уваги той факт, що виконавче провадження з примусового виконання наказу №25/169 завершено постановою про закінчення виконавчого провадження від 11.03.09р. на підставі п.10 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».
Враховуючи вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду і припинити провадження по справі.
У відзиві на апеляційну скаргу ДП «Граніт Україна»БП «Граніт»АТ «Скоп'є»просить відмовити стягувачу у задоволенні вимог щодо стягнення заборгованості з боржника згідно рішення суду від 14.07.08р. у справі №25/169 з тих підстав, що боржником повністю виконано його зобов'язання перед боржником (борг у сумі 61874,60 грн. перераховано на розрахунковий рахунок ВДВС Новоград-Волинського МУЮ платіжними дорученнями від 07.04.09р. №8934 та від 30.04.09р. №9098).
Розглянувши матеріали скарги на дії державної виконавчої служби та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
04.05.09р. ЗАТ «Південбудтранс»подало скаргу на бездіяльність ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області та зобов'язати орган стягнення виконати рішення господарського суду Львівської області від 14.07.08р. у справі №25/169 та стягнути з боржника ДП «Граніт Україна»БП «Граніт»АТ «Скоп'є»заборгованість в сумі 61874,60 грн.
Розгляд даної скарги ухвалою суду від 30.03.09р. відкладався, з причин зазначених в ухвалі.
09.04.09р. місцевий господарський суд за наявними у справі матеріалами на підставі ст.121-2 ГПК України виніс оскаржувану ухвалу суду про задоволення скарги ЗАТ «Південбудтранс»на бездіяльність ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 14.07.08р. №25/169, яке набрало законної сили, з ДП «Граніт Україна»БП «Граніт»АТ «Скоп'є»стягнено на користь ЗАТ «Південбудтранс»53447 грн. основного боргу, 7114,06 грн. збитків від інфляції, 681,50 грн. три відсотки річних від простроченої суми, 611,27 грн. державного мита та 20,77 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищезазначеного рішення суду господарським судом Львівської області видано наказ від 25.07.08р. №25/169. Судове рішення набрало законної сили.
Відповідно до вимог ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
15.08.08р. стягувач подав до органу стягнення заяву про відкриття виконавчого провадження та наказ №25/169 від 25.07.08р. В цій заяві стягувач не заявив прохання забезпечити виконання рішення.
26.01.09р. ЗАТ «Південбудтранс»звернулось листом №37 до начальника ВДВС в Пустомитівському районі Львівської області з проханням надати копії документів щодо проведення виконавчих дій по цьому виконавчому провадженню та щодо заходів, які застосовуватиме державний виконавець для виконання судового рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів (ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).
Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника (ч.2 ст.25 даного Закону).
Згідно вимог ст.5 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом. Неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Однак, ЗАТ «Південбудтранс»стверджує, що станом на 27.02.09р. не отримував всупереч ст.ст.11-1, 24 Закону України «Про виконавче провадження»ні відповіді на звернення, ні жодних інших виконавчих документів, що відповідно зумовило подання стягувачем скарги на бездіяльність органу стягнення, який в строк понад шість місяців не виконав рішення суду.
В ході судового розгляду даної скарги суду першої інстанції не було надано документів виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №25/169, які ним витребовувались від органу стягнення, які б свідчили про належне та своєчасне вчинення державним виконавцем передбачених законодавством виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду.
Так, зокрема, органом стягнення не було подано суду першої інстанції доказів того, що 06.02.09р. державним виконавцем на підставі ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»об'єднано у зведене виконавче провадження виконавчі провадження з примусового виконання наказу по справі №25/169 від 25.07.08р. та наказу по справі №30/221 від 01.12.08р.; постанови від 11.03.09р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу №25/169 від 25.07.08р., винесену у зв'язку із тим, що боржник змінив своє місцезнаходження і виконавче провадження необхідно передати для подальшого виконання за належністю до ВДВС Новоград-Волинського МУЮ.
Зазначені вище документи подано лише в суді апеляційної інстанції.
Докази того, що станом на 27.02.09р., тобто протягом шести місяців, рішення суду на підставі наказу господарського суду №25/169 від 25.07.09р. виконано у справі на момент винесення оскаржуваної ухвали суду були відсутні.
З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої інстанції про незаконний характер бездіяльності органу стягнення.
Між тим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки суду апеляційної інстанції надано докази погашення боржником заборгованості у сумі 61874,60 грн., яка перерахована на розрахунковий рахунок ВДВС Новоград-Волинського МУЮ платіжними дорученнями від 07.04.09р. №8934 та від 30.04.09р. №9098.
Таким чином, апелянт не подав жодних доказів того, що до 06.02.09р. ним вчинялись дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виконання судового рішення, зокрема, ст.50 названого Закону.
Отже, оскаржувану ухвалу слід змінити, виключивши з неї пункт третій, в решті ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу задоволити частково.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 09.04.09р. змінити, виключивши з неї пункт третій. В решті ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
3. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.
4. Ухвалу разом з матеріалами повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Т.С.Процик
суддя О.С.Скрипчук
Постанова підписана 29.09.2009р.