23 січня 2017 року Справа № 876/9695/16
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді: Ліщинського А.М.,
суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій,-
15.04.2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, а саме просить визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання сина ОСОБА_4 та визнати протиправними дії ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання сина ОСОБА_4.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що місце проживання ОСОБА_4 визначене батьками у спорі про розірвання шлюбу, що відображено на звукозаписі судового засідання у справі № 463/408/15-ц (розглядалася Личаківським районним судом м. Львова). Зокрема батьки погодили, що місцем проживання дитини є місце проживання його матері, яка згідно вказаної вище довідки проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане місце проживання не належить до територіальної юрисдикції відповідача, тому останній не вправі здійснювати будь-яких дій щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4
Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання сина ОСОБА_4 Визнано протиправними дії ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про визначення місця проживання сина ОСОБА_4
Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року внесено виправлення в постанову Жовківського районного суду Львівської області від 03.11.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та абзац 3 аркуша постанови 9 мотивувальної частини даної постанови викласти в наступній редакції: «Щодо розписки ОСОБА_2, від 23.03.2016 р. про те, що вона такою визнала, що місцем проживання дитини ОСОБА_4, також є м.Львів, вул.Т. Барановського 16/5, то на думку суду така не є належним документом, доказом, який би свідчив про місце проживання фізичної особи як підставою розгляду заяви ОСОБА_1І, про визначення місця проживання дитини в ОСОБА_3 Крім цього, суд враховую, час написання даної розписки, та обставини за яких така написана.»
ОСОБА_1 ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану ухвалу скасувати та у виправленні описки відмовити.
В апеляційній скарзі покликається на те, що у зв'язку із виправлення описки допущено зміну змісту в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року.
Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.
За наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження в даній справі з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів вважає, що провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій також слід закрити, оскільки спірні правовідносини також не можуть розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 цього ж Кодексу суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому ч.1 ст.203 КАС України визначає, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями155 і 157 цього Кодексу.
Такі обставини є безсумнівною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення ухвали про закриття провадження у цій справі.
Крім цього згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 1 ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. (квитанція №ПН130072 від 15.12.2016 року)
Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що сплата позивачем судового збору підлягає відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради.
Керуючись статтями 94, 160, 157, 197, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 22 листопада 2016 року про виправлення описки у справі №444/799/16-а скасувати, а провадження у справі - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 грн.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя А.М.Ліщинський
Судді О.І.Довга
ОСОБА_5