Дело №11-125309 председательствующий
Категория: ст. 309 первой инстанции Подус А.С.
УК Украины судья-докладчик Долгов Ю.Д.
13 августа 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.,
судей: Зубкова Л.Я., Камышева С.П.,
с участием прокурора Смирновой О.Е.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела в судебном заседании, в городе Харькове, уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 13 марта 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, со средне-специальным образованием, не женат, не работал, проживал по адресу: АДРЕСА_1,
ранее судимый:
09.06.2005 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 1 год лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года;
13.10.2007 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины на 1 год лишения свободы, освобожден по отбытию срока,
- осужден по ч.2 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы,
ОСОБА_1 осужден за незаконное изготовление, приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно.
Согласно приговору, в середине июня 2007 г, находясь вблизи с. Шелудькова, Змиевского района, Харьковской области, ОСОБА_1 собрал дикорастущее растение конопли из которого изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), незаконно перевез его в г. Харьков и хранил при себе для личного потребления.
03 августа 2007 г., приблизительно в 21-15 час., ОСОБА_1 был задержан работниками милиции волзе кинотеатра им. Довженко, по ул. 23 Августа, в г. Харькове, в связи с обнаружением у него указанного наркотического средства, массой сухого остатка 5,3 грамма.
Кроме того ОСОБА_1, в начале октября 2008 г., на окружной дороге, в районе Алексеевского рынка, в г. Харькове, собрал растения дикорастущей конопли, перевез их по месту жительства, на АДРЕСА_1, где незаконно изготовил и хранил особо опасное наркотическое средство - каннабис, без цели сбыта, для личного потребления.
24.12.2008 г., приблизительно в 19.00 час., ОСОБА_1 был задержан возле дома АДРЕСА_2, в связи с обнаружением у него каннабиса весом 8,8348 грамма.
Ввиду того, что фактические обстоятельства дела никем из участников процесса не оспаривались, дело рассмотрено по правилам, предусмотренным ст.299 УПК Украины.
В апелляции прокурор просит приговор отменить и постановить новый приговор. Указывает, что ОСОБА_1 обвинялся по ч.1 и ч.2 ст. 309 УК Украины, однако суд необоснованно исключил из обвинения квалификацию его действий по ч.1 ст.309 УК, а по ч.2 ст.309 УК назначил мягкое наказание. Просит назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.309 УК в виде 2 лет и 5 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, пояснения осужденного ОСОБА_1, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению, приговор - отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно предъявленному ОСОБА_1 обвинению, его действия по двум эпизодам незаконного обращения с наркотическим средством квалифицированы ч.1 и ч.2 ст.309 УК Украины, т.е. по совокупности преступлений.
В соответствии с положениями ст. 33 УК при совокупности преступлений каждое из них подлежит квалификации по соответствующей части статьи уголовного кодекса.
Рассматривая дело по сокращенной процедуре, суд в нарушение ч. 3 ст.299 УПК, вторгся в обсуждение и дал оценку в приговоре квалификации содеянного, вследствие чего исключил из обвинения квалификацию по ч. 1 ст.309 УК, а все действия ОСОБА_1 по эпизодам незаконного обращения с наркотиками квалифицировал ч.2 ст.309 УК. Такие решения суд мог принимать лишь на основании результатов полного либо частичного судебного следствия, с учетом анализа и оценки всех доказательств по делу.
Учитывая, что дело рассмотрено по сокращенной процедуре постановление апелляционного приговора в целях устранения допущенного нарушения, о чем идет речь в апелляции, не представляется возможным. Поэтому приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Апелляция прокурора в части мягкости наказания убедительных доводов не содержит.
Руководствуясь ст. 323, 325, 326 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда города Харькова от 13 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, другому судье.
Председательствующий -
Судьи: