24 вересня 2009 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Фащевської Н.Є.
суддів -Дикун С.І., Жолудько Л.Д.
при секретарі - Любчик Л.М.
з участю - сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Тотус” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Тотус” про стягнення середнього заробітку за затримку розрахункових сум при звільненні,-
Представник ТзОВ “Тотус” звернувся з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду, яким позов задоволено частково, стягнуто із ТзОВ “Тотус” в користь ОСОБА_1 . 1769 грн. 87 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку. Стягнуто із ТзОВ “Тотус” в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ по розгляду справи.
В апеляційній скарзі представник ТзОВ “Тотус” вказував на те, що не погоджується з рішення суду в частині суми розрахункових сум, а саме стягнення із товариства 1769 грн. 87 коп., оскільки підприємством зроблений розрахунок згідно якого до виплати ОСОБА_1 . підлягає сума 604 грн. 90 коп. Тому, враховуючи вищенаведене представник апелянта просив змінити рішення Тернопільського міськрайонного суду, зменшити суму виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку та визначити, що сума, яка підлягає виплаті, становить 604 грн. 90 коп.
У судовому засіданні апелянт підтримав свою апеляцію, позивач апеляційну скаргу не визнав.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом установлено, що 01.07.2008 року позивач ОСОБА_1 . був прийнятий на посаду оператора автоматичних та напівавтоматичних ліній, верстатів та установок у ТОВ “Тотус” на підставі наказу №93/1 від 01.07.2008 року.
Наказом №142 від 13.10.2008 року ОСОБА_1 . з вищевказаної посади було переведено терміном на 2 місяці з 13.10.2008 року по 12.12.2008 року на легку роботу підсобним робітником з збереженням середнього заробітку, згідно медичної довідки № 8581/27 від 02.10.2008 року.
12.12.2008 року наказом №179 ОСОБА_1 . переведено на посаду підсобного робітниказ 15.12.2008 року з окладом 605 грн.
12.01.2009 року ОСОБА_1 . був звільнений за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України згідно наказу №2 від 12.01.2009 року.
Згідно ст.116 КзпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що виплата позивачу розрахункових була проведена 19.02.2009 року.
Враховуючи наведене, суд підставно прийшов до переконання, що відбулась затримка у виплаті звільненому працівникові сум у строки, передбачені ст.116 КЗпП, а тому відповідно до вимог ст.117 КЗпП відповідачі повинні сплатити позивачу його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При визначені середнього заробітку за час розрахунку суд керувався Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМ від 8.02.95 року . При цьому суд підставно прийняв до уваги довідку про середню заробітну позивача за листопада та грудень 2008 року, видану 12.01.09 року відповідачем.
Суд підставно не прийняв до уваги довідку визначення середнього заробітку, видану відповідачем від 30 квітня 2009 року, оскільки вона суперечить порядку обчислення заробітної плати.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307,ч.1,п.1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Тотус” відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2009 року залишити без зміни
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Н.Фащевська