Cправа № 10- 233/2009 року Головуючий у першій інстанції
Категорія: скарга на постанову Миронова О.В.
про порушення кримінальної Доповідач апеляційного суду
справи Губа О.О.
02 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Царюка В.В.
суддів: Олещук Т.Л., Губи О.О.
за участю прокурора: Кириленка Є.В.
захисника: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією помічника прокурора Єланецького району Миколаївської області на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2009 року, якою скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови начальника слідчого відділу Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 06 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення акту обстеження посівів за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задоволено, постанову від 06 квітня 2009 року скасовано та в порушенні кримінальної справи відмовлено .
6 квітня 2009 року начальником СВ Еланецього РВ УМВС України в Миколаївській області була порушена кримінальна справа за фактом підроблення акту обстеження посівів люцерни від 24.05.2005 року в полі № 3 мехзагону № 2 ПСП «Агрофірми Авангард», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Не погодившись з зазначеною постановою, ОСОБА_2 оскаржив її до суду.
Постановою судді Вознесенського міськрайонного суду від 17 серпня 2009 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Приймаючи таке рішення на підставі досліджених матеріалів, суд першої інстанції дійшов висновку, що при порушенні кримінальної справи не були додержані вимоги ст.ст. 94, 97 та 98 КПК України, оскільки в матеріалах перевірки по заяві ОСОБА_3 відсутні достатні дані, які б свідчили про відсутність посівів люцерни у 2003 - 2004 роках і про те, що акт обстеження посівів люцерни в полі № 3 мехзагону № 2 ПСП «Агрофірми Авангард» від 24.05.2005 року є завідомо недостовірним.
В апеляції помічник прокурора, посилаючись на необґрунтованість постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2009 року, просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
При цьому вважає, що при винесенні рішення судом не було дотримано вимог ст. 236 - 8 КПК України, а саме не перевірено приводи та підстави винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для її винесення. Зазначає, що при винесенні рішення суддя вийшов за межі наданих йому повноважень, надавши оцінку доказам та допустив порушення Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2009 від 30.06.2009 року, згідно з яким положення п. 2 ч. 16 ст. 236-8 КПК України стосовно уповноваження судів загальної юрисдикції виносити постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у разі задоволення скарг на постанови про порушення кримінальної справи та їх скасуванні визнано таким, що не відповідає вимогам ст. 6 ч. 3 ст. 124 Конституції України.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Кириленка Є.В., який підтримав апеляцію помічника прокурора Єланецького району Миколаївської області, заперечення захисника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно вимогам ст. 236-8 ч.14 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів справи приводом та підставою для порушення кримінальної справи за фактом підроблення акту обстеження посівів люцерни є заява ОСОБА_3 та результати перевірки про складення недостовірного акту обстеження посівів люцерни у полі № 3 мехзагону № 2 ПСП «Агрофірми Авангард» Єланецького району Миколаївської області від 24.05.2005 року.
Згідно ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Суддя дослідивши матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, а також надані суду, дійшов правильного висновку про відсутність в матеріалах перевірки по заяві ОСОБА_3 достатніх даних, які б свідчили про наявність посівів люцерни у 2003 - 2004 роках і про те, що акт від 24.05.2005 року обстеження посівів люцерни в полі № 3 мехзагону № 2 ПСП "Агрофірми Авангард" є завідомо недостовірним.
Таким чином, висновок судді про те, що при порушенні кримінальної справи начальником СВ Еланецького РВ УМВС України в Миколаївській області не були додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, є обґрунтованим, тому твердження апелянта в цій частині є безпідставними.
Також є безпідставними і твердження апелянта, що суд дав оцінку доказам, оскільки як вбачається із постанови суду, питання, які розглядаються при розгляді справи по суті суд не вирішував. Суд, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, обґрунтовано послався на представлені матеріали, на підставі яких й була порушена кримінальна справа, а також на матеріали надані суду.
Що стосується рішення судді про відмову в порушенні кримінальної справи, то воно винесено всупереч діючого закону.
Рішенням Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009 визнано неконституційними положення частин 7, 9, п. 3 ч. 12, п. 2 ч. 16 ст. 236 - 8 КПК України, які втрачають чинність з дня ухвалення вказаного рішення.
З огляду на це, судді при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи мають враховувати, що у разі скасування постанови про порушення кримінальної справи суддя не вправі ухвалювати рішення про відмову в порушенні справи.
В зв'язку з зазначеним, колегія суддів вважає за необхідне виключити із постанови судді рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію помічника прокурора Єланецького району Миколаївської області частково задовольнити.
Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2009 року про скасування постанови начальника слідчого відділу Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 06 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом підроблення акту обстеження посівів за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та відмову в порушенні кримінальної справи за фактом підроблення акту обстеження посівів люцерни ПСП «Агрофірма «Авангард» від 24.05.2005 року - змінити.
Виключити із вказаної постанови судді рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.
В решті цю постанову залишити без змін.
Головуючий:
Судді: