Справа № 357/16645/15-к
1-кс/357/1199/16
14 квітня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110030004757 від 18 листопада 2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за заявою ОСОБА_4 ,-
14.04.2016 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110030004757 від 18 листопада 2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за заявою ОСОБА_4 , мотивоване тим, що до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліцїі в Київській обл. звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що невстановлені особи незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом: автомобілем Ford F-350, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.
Допитаний в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 показав що у 2011 р. разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , у його сестри придбали у власність автомобіль марки Ford F-350 білого кольору, сплативши за нього грошові кошти в сумі 100000 грн.
У подальшому, вказаний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 було визначено як особу, що має право користування згаданим автомобілем.
Після проведення реєстрації автомобіля реєстраційним підрозділом ДАІ було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та номерні знаки НОМЕР_1 .
Автомобілем в основному користувався ОСОБА_4
У 2013-2014 рр. ОСОБА_4 передав у користування автомобіль своєму знайомому ОСОБА_6 без права власності чи розпорядження ним.
З ОСОБА_6 ОСОБА_7 підтримував постійні дружні стосунки.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер.
При зверненні до підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 з'ясував, що його з дружиною автомобіль у серпні 2015 р. було двічі перереєстровано на інших осіб, з якими потерпілий не знайомий.
Допитаний в ході проведення досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_8 показав, що дійсно у березні 2015 р. він побачив вищезгаданий автомобіль в м.Києві на шино монтажу та дізнався від працівників, що автомобіль продається.
У подальшому, зв'язавшись нібито з його власником - ОСОБА_6 , домовився про умови його купівлі та у липні 2015 р. продавши свій автомобіль та додавши певну суму коштів, сплатив ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 17 тис. дол. США ОСОБА_6 , який також зобов'язувався провести процедуру перереєстрації автомобіля на ОСОБА_8 .
У серпні 2015 р. перереєстрацію було здійснено ОСОБА_8 в м.Переяслав Хмельницький на підставі довідки рахунок, яку надав свідку знайомий ОСОБА_6 .
У подальшому, вказаний автомобіль ОСОБА_8 продав своєму товаришу ОСОБА_9 , здійснивши процедуру перереєстрації на останнього.
Окрім того, свідком було надано інші покази щодо відомих йому обставин кримінального провадження.
Також свідок ОСОБА_8 показав, що у вересні 2015 р. він зустрічався з ОСОБА_4 , який вимагав повернення йому боргу в сумі 2000 дол. США, однак коли ОСОБА_8 відмовився повертати грошові кошти, ОСОБА_4 пригрозив йому тим, що взагалі забере в нього автомобіль.
За зверненням ОСОБА_4 18.11.15 р., було відкрито кримінальне провадження, в рамках якого заявлено клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та відомості про вищезгаданий автомобіль було внесено до автоматизованої системи «РУБІЖ», з метою затримання у разі встановлення місця знаходження.
24.11.15 р. працівниками ДАІ в м. Києві по вул. Ак.Глушкова було затримано автомобіль Ford F-350 білого кольору, НОМЕР_3 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 , після чого автомобіль було поміщено до Голосіївського РУ поліції ГУ НП в м. Києві.
В ході проведення одночаного допиту між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_8 підтвердив раніше надані ним покази щодо зустрічі з ОСОБА_4 , однак потерпілий ОСОБА_4 відмовився надавати будь-які покази посилаючись на ст.63 Конституції України.
Також він показав, що до смерті ОСОБА_6 , останній користувався мобільним телефоном НОМЕР_4 .
Окрім того, було встановлено, що ОСОБА_4 користується також мобільним телефоном № НОМЕР_5 .
З метою встановлення фактичних даних у даному кримінальному провадженні, забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, перевірки показів даних потерпілим ОСОБА_4 , правдивість яких на даний час викликає обґрунтовані сумніви, необхідно володіти інформацією про зв'язки споживачів телекомунікаційних послуг.
Зокрема, необхідно отримати доступ до інформації про зв'язки абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01 березня 2015 р. по 00 год. 00 хв. 01 грудня 2015 р., з відомостями про типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив'язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з'єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв'язок (абонентів Б) у заданий період часу.
Документи, доступ до яких необхідно отримати слідчому, перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - АДРЕСА_3 .
У відповідності до змісту ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв'язку з необхідністю з'ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Вищезгадані документи, мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні та зважаючи, що іншим шляхом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, отримати доступ до них неможливо, в даному випадку є обґрунтована необхідність в застосуванні тимчасового доступу до згаданих документів.
В судовому засіданні слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вище викладене керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України,
Клопотання - задовольнити.
1. Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв'язки абонента НОМЕР_6 в період часу з 00 год. 00 хв. 01 березня 2015 року по 00 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року, з відомостями про типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив'язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з'єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв'язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.
2. Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - АДРЕСА_3 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв'язки абонента НОМЕР_4 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01 березня 2015 року по 00 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року, з відомостями про типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив'язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з'єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв'язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.
3. Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_2 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв'язки абонента НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01 березня 2015 року по 00 год. 00 хв. 01 грудня 2015 року, з відомостями про типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив'язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з'єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв'язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.
Строк дії ухвали не перевищує 14 травня 2016 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1