Справа № 357/14672/15-к
1-в/357/565/15
09 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ,
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю засудженої ОСОБА_3 ,
дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області полковника міліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 04.02.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 до 4-х років 2 місяців позбавлення волі;
- 31.10.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 до 2-х років позбавлення волі, -
31.10.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочину передбаченого ч. 2 за ст. 309 та призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
16.10.2014 року громадянка ОСОБА_3 звільнилась з Чернігівської ВК № 44 УДДВП в м. Чернігові та прибула до обраного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
07.10.2014 року постановою Новозаводським районним судом м. Чернігова за поданням адміністрації Чернігівської ВК № 44 УДДВП в м. Чернігові відносно громадянки ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік, після звільнення з місця позбавлення волі по місцю проживання.
У своєму поданні начальник Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області просить продовжити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на шість місяців у зв'язку з тим, що остання після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення стала частково, неодноразово допускала вчинення адміністративних правопорушень, за що три рази притягувалась до адміністративної відповідальності, на профілактичні заходи з боку ОВС не реагує, а тому потребує постійного контролю з боку ОВС.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , доводи представника БЦ МВ ГУ МВС України в Київській області - дільничного інспектора міліції ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає подання необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, факт притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не може бути взятий судом до уваги, оскільки дані правопорушення мають малозначний характер, за що їй було винесено штраф, а тому у Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області відсутні достатні підстави для встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, більше того, як вбачається із характеристики виданої ДІМ Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 під час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зарекомендувала себе з позитивної сторони, спиртних напоїв та наркотичних речовин не вживає, стосунки з особами, що ведуть антигромадський спосіб життя не підтримує. Скарг відносно неї від сусідів не має.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -
Відмовити у задоволенні подання начальника Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області полковника міліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1