Справа № 22-ц/796/1948/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
12 січня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого -Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.
при секретарі - Казанник М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року в справі за поданням старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової МаріїВікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5 ,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського РУЮ в м Києві Малкової М.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5.
В апеляційній скарзі стягувач ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити подання державного виконавця та оголосити розшук боржника ОСОБА_5. Зазначає, що суд невірно прийшов до висновку про невжиття державним виконавцем всіх можливих та необхідних заходів для виконання рішення суду, яким стягнуто з ОСОБА_5 на її користь 225 771,09 грн..
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.
Встановлено, що 29.12.2015 року Солом»янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 1-кп/760/198/15 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 125 771,09 грн. та моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн., а всього 225771,09 грн..
Постановою державного виконавця відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Зоргач А.В. 22.01.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №49861572.
Одночасно із відкриттям виконавчого провадження було направлено відповідні запити до УДАІ м. Києві, ДПС України, ПФУ для виявлення рухомого майна, належного на праві приватної власності боржнику та встановлення джерел доходів боржника.
25 лютого 2016 року на підставі ст.. 57 Закону України «Про виконавче провадження» та до заяви стягувача було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, копії якої направлено до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, а сторонам виконавчого провадження для відома.
Згідно наданих відповідей ДПС України, ПФУ України, інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві, витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за боржником зареєстрованого рухомого та не рухомого майна, відкритих розрахункових рахунків не виявлено.
Виходом державного виконавця за адресою проживання боржника здійснити перевірку майнового стану не виявилося можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти від 24.02.2016 року, 22.03.2016 року та 28.04.2016 року.
На адресу Дніпровського УНП в м. Києві було направлено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду, однак постановою від 18.06.2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заступник начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва листом від 25.07.2016 року повідомив державного виконавця Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГУЮ у м. Києві про те, що на обліку Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва перебуває ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, засудженого Солом»янським районним судом м .Києва за ч. 1 ст. 286 КК України до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. ОСОБА_5 до інспекції до цього часу не з»явився. Місце знаходження даного засудженого невідомо ( а.с.28 ).
Звернувшись з даним поданням до суду 24.10.2016 року, державний виконавець зазначав, що станом на 20.10.2016 року боржником рішення суду не виконано, точні данні про його місце перебування відсутні .
Частиною 1 ст. 6, частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України , розшук оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини, чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання і перебування) стягувача.
Згідноз ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувана.
З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем надсилались запити у відповідні установи з метою з'ясування наявності рухомого та нерухомого майна у боржника, викликався сам боржник, здійснювались виходи виконавця за останнім відомим місцем проживання боржника.
Однак вказані дії до встановлення місцезнаходження боржника або належного йому майна не призвели.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні подання, суд виходив з недоведеностідержавним виконавцем вжиття ним всіх можливих та необхідних заходів для примусового виконання рішення суду про стягнення ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 заборгованості, з'ясування місця проживання боржника, тому суд позбавлений можливості задовольнити подання про оголошення розшуку боржника.
Проте колегія суддів з таким висновком суду погодитись не може , оскільки він спростовується матеріалами виконавчого провадження , а також листом Заступника начальника Дніпровського районного відділу КВІ м. Києва листом від 25.07.2016 року, в якому він повідомив, що місцезнаходження ОСОБА_5 невідомо.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень, а також те, що виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає, що ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової про задоволення подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової МаріїВікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 , 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», Наказом Міністерства внутрішніх справ № 408 від 27.08.2008 року «Про затвердження порядку розшуку боржника - фізичної особи» колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нову наступного змісту.
Подання старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малкової Марії Вікторівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_5 задовольнити.
Оголосити розшук боржника ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2.
Виконання даної ухвали покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді: