Справа № 127/22039/16-а
Головуючий у 1-й інстанції: Овсюк Є.М.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
17 січня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,
секретар судового засідання: Коваль К.В.,
за участі:
представника відповідача: Клюси Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа - управління ДПтС України у Вінницькій області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, третя особа - управління ДПтС України у Вінницькій області про визнання протиправними дії відповідача та спонукання вчинити певні дії.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року скасувати.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком, виходячи з наступного.
Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення до адміністративного суду, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як видно із позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не видачі йому посвідчення "Ветерана органів внутрішніх справ" і вручення нагрудного знаку "Ветерана органів внутрішніх справ" та зобов'язати відповідача видати вказане посвідчення та нагрудний знак.
Встановлено, що про оскаржувані дії позивач дізнався при отриманні листа УМВС №2/4-149 від 14.05.2015р. Із вказаним позовом ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2016р.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Зі змісту клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та апеляційної скарги не вбачається наявності обставин, що перешкоджали позивачу звернутись до суду з даним позовом в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України, та становили об'єктивно непереборних обставин, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду.
Враховуючи, що адміністративний позов подано після закінчення строку звернення до адміністративного суду та з огляду на відсутність поважних причин для поновлення даного строку, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_3
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2016 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 24 січня 2017 року.
Головуючий Залімський І. Г.
Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.