61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
19.01.2017 Справа № 905/2661/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В.
за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" м.Харків
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" м.Донецьк
третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДН-Консалтинг" м.Дніпропетровськ
третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь
про стягнення заборгованості у розмірі 5998158,00грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №02 від 17.01.2017 року, ОСОБА_2 за довіреністю №03 від 17.01.2017 року, ОСОБА_3 за довіреністю №595 від 13.12.2016року
від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №111 від 15.12.2016 року
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" м.Харків (далі - ДП "УНТЦМП "Енергосталь" ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест інжиніринг" м.Донецьк (далі - ТОВ "Метінвест інжиніринг") про стягнення заборгованості у розмірі 5998158,00грн.
Ухвалою суду від 16.10.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.11.2015р.
Ухвалою суду від 05.11.2015 року з метою повного та всебічного розгляду справи до участі у справі залучено третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "ДН - Консалтинг" та ПАТ "ММК ім. Ілліча".
Ухвалою від 03.12.2015року строк розгляду справи підставі ст. 69 Господарського процесуального кодекс України (далі - ГПК України) продовжено на 15 днів, по 28.12.2015року.
05.11.2015року ТОВ "Метінвест інжиніринг" звернулось до суду з клопотанням про призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи з метою визначення відповідності проектної документації, що виготовлена позивачем у відповідності до умов договору №214-18 від 05.02.2014року, просив її проведення доручити ОСОБА_5, що є судовим експертом та працівником Дніпропетровської торгово-промислової палати. Витрати по оплаті судової експертизи просить покласти на відповідача з подальшим їх розподілом у порядку ст. 49 ГПК України.
03.12.2015 року відповідач вдруге звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи, в якому розширив коло питань які він вважає за доцільне поставити судовому експерту, в іншій частині до клопотання зміни не вносились.
14.12.2015року ДП "УНТЦМП "Енергосталь" також просить суд призначити судову експертизу у справі, проведення якої доручити філії Державного підприємства «Укрдержбудекспертиза» у Донецькій області. Позивач навів коло питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерта, оплату експертизи покласти на позивача.
23.12.2015 року позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить проведення судової експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, на підтвердження можливості здійснення судової експертизи даною експертною установою позивач посилається на лист №311/01-03 від 18.12.2015 року. Крім того, просить оплату судової експертизи покласти на відповідача, як ініціатора її проведення.
Ухвалою суду від 28.12.2015 року у справі №905/2661/15 призначено судову інженерно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено, справу направлено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Супровідним листом №15 від 16.03.2016 року справу №905/2661/15 повернуто на адресу господарського суду Донецької області без проведення судової експертизи, оскільки вона не була сплачена.
Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 29.03.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В.
Ухвалою суду від 30.03.2016 року провадження у справі поновлено, розгляд справи відкладався.
Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.04.2016 року внаслідок перебування у відрядженні судді Левшиної Г.В. змінено склад колегії суддів, визначено судову колегію у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Мельниченко Ю.С., Кротінової О.В.
Ухвалою суду від 21.04.2016 року у справі призначено судову інженерно - технічну експертизу, провадження у справі зупинено.
Супровідним листом №585/751 від 22.12.2016 року матеріали справи №905/2661/15 разом із висновком судової експертизи надіслано на адресу господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 19.01.2017 року.
19.01.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг" м.Маріуполь Донецької області до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" м. Харків про стягнення безпідставно набутого майна - грошових коштів у розмірі 3998772,00 грн.
У судовому засіданні 19.01.2017 року представнику позивача за первісним позовом вручено копію зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 19.01.2017 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України зустрічну позовну заяву повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест Інжиніринг".
Суд розпочав розгляд справи по суті.
У судове засідання 19.01.2017 року представники позивача з'явилися, через канцелярію суду надали письмові пояснення на висновок експертизи.
У судове засідання 19.01.2017 року представник відповідача з'явився, клопотав про відкладення розгляду справи для надання пояснень на висновок експертизи.
Судом задоволено усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 02.02.2017 року о 14:30 год., каб. №321.
Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:
- письмові пояснення на висновок судової експертизи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Головуючий суддя А.М. Осадча
Суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя О.В. Кротінова