донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
18.01.2017 справа №913/1240/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників від позивача від відповідача 2 від відповідача1 від відповідача3 від третіх осіб розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 Шевляков ( довіреність №б/н від 18.11.16р.) ОСОБА_5 ( довіреність № 01-09/16 від 01.09.16р.) ОСОБА_5 ( довіреність № 25-11/16 від 25.11.16р.) ОСОБА_5 ( довіреність № 25-11/16 від 25.11.16р.) не з'явився Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк”, м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від06.12.16р.
у справі№913/1240/16(суддя Старкова Г.М.)
за позовом до за участь третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні позивача за участь третьої особи, що не заявляє самостійних вимог не предмет спору, на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ “Дельта Банк”, м. Київ 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма “Роксолана”, м. Кремінна, Луганська область 2. Приватного підприємства “Рубежремстрой”, м. Кремінна, Луганська область 3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанське будівельно-монтажне управління”, м. Кремінна, Луганська область Публічне акціонерне товариство “Укрсиббанк”, м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю “Трест “Рубіжанськхімбуд” , м. Кремінна, Луганська область звернення стягнення на предмет іпотеки
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 237/539 від 10.11.2016 до 1-відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна фірма «Роксолана», до 2-відпоавдача - Приватного підприємства «Рубежремстрой», до 3-відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанське будівельно-монтажне управління», в якої просив з метою погашення заборгованості ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» за кредитним договором № 11316367000 від 18.03.2008 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» в загальному розмірі 2158286 грн. 48 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова, 5, яка складається з: А - адміністративна будівля, Б - мехмайстерні, В - душ, Г, Д, У, Ж, З, И, К, Л, - гаражі, Н, С, Т - навіси, О, П, Р - склади, У - вбиральня, І-7, І - споруди, яка належить на праві часткової власності в розмірі 3/100 частки ТОВ Виробничо-будівельна фірма «Роксолана» (юридична адреса: 92900, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 21775451); на праві часткової власності в розмірі 30/100 частки ПП «Рубежремстрой» (юридична адреса 92900, Луганська область, м. Кремінна, вул. Вокзальна, буд. 2, код ЄДРПОУ 34641632); на праві часткової власності в розмірі 67/100 ТОВ «Рубіжанське будівельно-монтажне управління» (юридична адреса: 92900, Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби Народів, буд. 14, код ЄДРПОУ 34641611), яка розташована на земельній ділянці площею 10140 кв.м., кадастровий номер 4412500000:06:006:003, яка належить на праві власності Рубіжанській міській раді Луганської області, з початковою ціною реалізації в розмірі 2000000 грн. 00 коп., шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.11.2016 провадження у справі № 913/1240/16 порушено та справу призначено до розгляду на 28.11.2016.
Також вказаною ухвалою суду у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» про заборону відчуження нерухомого майна ТОВ Виробничо-будівельна фірма «Роксолана»; ПП «Рубежремстрой»; ТОВ «Рубіжанське будівельно-монтажне управління» у тому числі шляхом передання його в іпотеку, а саме нежитлової будівлі розташованої за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Трудова № 5, котра складається з: А - адміністративна будівля; Б - мехмайстрні; В - душ; Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л - гаражі; Н, С, Т, - навіси; О, П, Р - склади; У - вбиральня; І - 7, І - споруди до набрання рішенням у даній справі законної сили було відмовлено.
Крім того, ухвалою господарського суду Луганської області від 28.11.2016 розгляд справи № 913/1240/16 відкладено на 12.12.2016 та у задоволенні клопотання позивача в частині накладення заборони відчуження спірного нерухомого майна ТОВ Виробничо-будівельна фірма «Роксолана»; ПП «Рубежремстрой»; ТОВ «Рубіжанське будівельно-монтажне управління» відчуження нерухомого майна, у тому числі шляхом передання його в іпотеку, до набрання рішенням у даній справі законної сили відмовлено.
На адресу господарського суду Луганської області 06.12.2016 (згідно штампу вхідний № 364/16) від представника позивача надійшла апеляційна скарга № 237/563 від 02.12.2016 на ухвалу господарського суду Луганської області від 10.11.2016 та від 28.11.2016 у справі № 913/1240/16.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.2016 року у справі № 913/1240/16, з посиланням на ч.1 ст.79 ГПК України, зупинено провадження у справі № 913/1240/16 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» на ухвали господарського суду Луганської області від 10.11.2016 та від 28.11.2016 у справі № 913/1240/16.
Ухвалою суду від 20.12.2016 троку провадження у справі поновлено у зв'язку із поверненням скарги Донецьким апеляційним господарським судом та судове засідання призначене на 11.01.2016 року.
На день розгляду скарги апеляційним господарським судом - 18.01.2017 року, господарський спір по суті не вирішений.
Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подана апеляційна скарга на судову ухвалу, у якій апелянт, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати на передати справи на розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві на скаргу ПП «Рубежремстрой» вказало на її необґрунтованість.
У зв'язку з находженням у відпустках судді Малашкевич С.А та судді Мартюхіної Н.О. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.01.2017 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя - Агапов О.Л., судді: Будко Н.В., Склярук О.І.
Дослідивши матеріали апеляційного провадження, пояснення представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з наданих апеляційному господарському суду матеріалів оскарження, позивачем в апеляційному порядку оскаржувались ухвали господарського суду Луганської області від 10 та 28.11.2016 року в частині відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову (п.5 ч.1 ст.106 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Між тим, відповідно до ч.3 ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Сама справа у цьому випадку до апеляційного господарського суду направлятись не повинна і суд першої інстанції продовжує вирішення спору по суті.
Господарським судом не враховане і те, що відповідно до ст.106 ГПК України ухвала про відмову у забезпеченні позову не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У зв'язку з викладеним, та враховуючи порядок обчислення строку для розгляду господарського спору та приписи ч.1 ст.79 ГПК України, ухвала господарського суду Луганської області від 06.12.2016 року підлягає скасуванню
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки, як вищевказане, ухвалою господарського суду Луганської області від 20.12.2016 року провадження у справі поновлено у зв'язку із поверненням заявникові апеляційних скарг на ухвали суду.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.79, 99, 102-106, п.4 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 06.12.2016 року у справі № 913/1240/16 скасувати.
Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.
Головуючий суддя: О.Л.Агапов
Судді: Н.В.Будко
ОСОБА_3