16.01.2017Справа № 920/996/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХСТРОЙ", м. Суми,
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання", м. Суми,
про внесення змін до договору та розірвання договору,
Головуючий суддя Жерьобкіна Є.А.
Суддя Костенко Л.А.
Суддя Соп'яненко О.Ю.
Представники:
Від позивача - Штанько С.В. (довіреність № 11 від 03.10.2016);
Від відповідача - Сафронов М.А. (довіреність № 18-49/15 від 30.12.2016);
При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд внести зміни в укладений між сторонами договір підряду № 1/07-13 від 25.07.2013 та доповнити вказаний договір пунктом 3.1.1 в наступній редакції: "У випадку дострокового розірвання договору без оформлення акту готовності об'єкту, остаточний розрахунок за фактично виконані роботи замовник зобов'язаний здійснити не пізніше 20 календарних днів з моменту розірвання договору", розірвати договір підряду № 1/07-13 від 25.07.2013, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
22.11.2016 позивач подав супровідний лист № 22/11 від 22.11.2016 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження позовних вимог.
12.01.2017 позивач подав лист № 12/01-01 від 12.01.2017 про долучення до матеріалів справи копії листа вих. № 28/12 від 28.12.2016 з пропозицією підписати додаткову угоду на продовження терміну дії договору підряду № 1/07-13 від 25.07.2013.
Відповідач подав письмове пояснення (вх. № 409 від 16.01.2017), в якому вказує, що строк дії договору закінчився 30.12.2016, тому відсутні підстави для внесення змін чи розірвання договору у судовому порядку.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:
Відповідно до укладеного між сторонам договору підряду № 1/07-13 від 25.07.2013, позивач зобов'язався за завданням відповідача на свій ризик з використанням своїх матеріальних ресурсів, своїм персоналом виконати роботи з капітального ремонту крівлі з посиленням прогонів у осях "В-Жх27-40 (1 пусковий комплекс) цеху № 8 ПАТ "СМНВО ім. М.В.Фрунзе" інв. № 4508 згідно переліку проектної документації (додаток № 1), передати результати робіт у власність відповідачу, а останній, у свою чергу, зобов'язався прийняти від позивача та оплатити результати робіт на умовах, у порядку та у строки, встановлені даним договором.
У розділі 3 договору сторони погодили умови оплати вартості виконаних позивачем робіт.
Замовник здійснює оплату на банківський рахунок підрядника в наступному порядку: 20% загальної вартості договору - авансовий платіж у розмірі 172 000,00 грн. - протягом семи банківських днів з моменту отримання замовником рахунку; 70% від вартості виконаних протягом звітного місяця робіт, прийнятих відповідно до п. 12.1 договору, не пізніше двадцяти банківських днів з моменту підписання актів виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) сторонами (п. 3.1. договору).
Кінцевий розрахунок, відповідно до пункту 3.2 договору, проводиться замовником після оформлення Акту готовності об'єкта, у порядку, передбаченому п. 12.2 договору, не пізніше двадцяти днів після повного закінчення робіт, включаючи усунення виявлених у процесі приймання недоліків.
Строки виконання робіт обумовлені сторонами у пункті 7.1 договору: початок виконання робіт - протягом десяти робочих днів після перерахування авансу; закінчення виконання робіт - згідно графіка робіт, з можливістю дострокового виконання.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати фактично виконаних позивачем робіт за договором, що позбавляє останнього можливості отримати в повній мірі грошові кошти за фактично виконані та прийняті відповідачем роботи. Вказане істотне порушення виконання умов договору підряду зі сторони відповідача, позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору підряду і призводить до значних збитків, порушення співвідношення майнових інтересів сторін. Якби позивач міг передбачити вказані обставини, то утримався б від укладення договору підряду з відповідачем.
У статтях 3, 6, 203, 626, 627 Цивільного кодексу України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина перша статті 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно зі ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
Статтею 653 Цивільного кодексу України передбачено, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Статтею 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до п. 15.4 договору в редакції додаткової угоди № 8 від 28.12.2015, останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 30.12.2016, а за умовами оплати та в частині гарантійних зобов'язань - до повного розрахунку за виконані підрядником та прийняті замовником роботи, і, відповідно, закінчення строків гарантії, встановлених даним договором.
За умовами п. 15.6. договору, строк дії останнього може бути пролонгованим шляхом підписання сторонами додаткової угоди до договору.
З урахуванням викладеного, оскільки матеріали справи не містять доказів пролонгації укладеного між сторонами договору шляхом підписання додаткової угоди, строк дії останнього закінчився 30.12.2016, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі № 920/996/16 щодо позовних вимог про внесення змін в укладений між сторонами договір підряду № 1/07-13 від 25.07.2013 та розірвання останнього, тому відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Провадження у справі припинити.
Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна
Суддя Л.А. Костенко
Суддя О.Ю. Соп'яненко