Ухвала від 18.01.2017 по справі 697/1823/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ № К/800/1769/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії,

встановив:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, позов задоволено частково: визнано протиправною відмову Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у поновленні ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2016 р. по 21.04.2016 р.; зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії призначеної позивачу відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01.03.2016 р. по 21.04.2016 р.

У касаційній скарзі Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з касаційної скарги, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача 14 грудня 2016 року. Повний текст судового рішення виготовлено 19 грудня 2016 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 10 січня 2017 року (з урахуванням вихідних днів 08 і 09 січня), а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 13 січня 2017 року.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України представник відповідача мав право отримати копію судового рішення після його виготовлення у повному обсязі, тобто з 19 грудня 2016 року. В такій ситуації копія судового рішення стороні, яка була присутня в судовому засіданні, не надсилається, а може бути видана особі за її заявою (частина п'ята статті 167 КАС України). Доказів неможливості своєчасного отримання копії ухвали апеляційного суду відповідачем не надано.

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення та не надав докази поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для надання копій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій і подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази в підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а невиконання ухвали в частині ненадання копій оскаржуваних судових рішень - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

Попередній документ
64183947
Наступний документ
64183949
Інформація про рішення:
№ рішення: 64183948
№ справи: 697/1823/16-а
Дата рішення: 18.01.2017
Дата публікації: 23.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі: