Дата документу 19.01.2017
Справа № 501/80/17
3/501/70/17
19 січня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП ум.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
04 січня 2017 року, приблизно о 2120 годині, ОСОБА_1, у м.Одеса на вул.М'ясоїдівській 32 к1,керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.3.2, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху не надав перевагу в русі спеціальному транспортному засобу «Renault Duster», державний номерний знак 16 14-32 з увімкненим синім проблесковим маячком та не забезпечив безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу, маневруючи допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.18), ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.3.2 Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5Є, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.10-15), письмовими поясненнями порушника (а.с.9).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд вважає його щире каяття.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує його відповідальність, та майновий стан, вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.
У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу
Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили " __" ______2017 р.