04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"17" січня 2017 р. Справа №911/2622/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Отрюха Б.В.
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015
у справі №911/2622/15 (суддя Прокопенко Л.В.)
за позовом Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області
до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 43»
про розірвання договору, повернення майна
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі №911/2622/15 у задоволенні позовних вимог Прокурора Вишгородського району Київської області (далі, прокурор) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі, позивач) до Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона - 43» (далі, відповідач) про розірвання договору, повернення майна відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/13129/15 від 09.12.2015), відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі №911/2622/15 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2015 у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
11.02.2016 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/1612/16 від 11.02.2016), відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі №911/2622/15 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернуто апелянту без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
13.01.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області втретє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/374/17 від 13.01.2017), відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі №911/2622/15 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, станом на 1 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1 378,00 грн.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, у останній апелянтом викладено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки фінансування Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області здійснюється державою у недостатньому обсязі.
Розглянувши заявлене апелянтом клопотання, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити вій його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 21.02.2013 у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону України «Про судовий збір») і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір») господарським судам слід враховувати наступне:
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування ним майнового стану сторін.
Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Отже, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
1. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, код ЄДРПОУ 19028107) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2015 у справі №911/2622/15 та додані до неї документи без розгляду.
2. Матеріали справи №911/2622/15 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
Б.В. Отрюх