Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" січня 2017 р.Справа № 922/5663/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "ОСОБА_1.", м. Київ
до ТОВ "Аксіома", м. Харків
про стягнення коштів
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2015 р. по справі №922/5663/15 (суддя Суярко Т.Д.) було частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1.», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» суму основного боргу в розмірі 78933,79 грн., 3% річних в сумі 5955,92 грн., інфляційні втрати в сумі 60936,89 грн., судовий збір в сумі 2187,40 грн.
Ухвалою суду від 14.12.2015 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1." від 20.11.2015 року про повернення 540,04 грн. судового збору з Державного бюджету.
16.01.2017 р. до господарського суду Харківської області звернувся стягувач - ТОВ «СІНТЕК ОСОБА_1.» із заявою про роз'яснення рішення у справі №922/5663/15, в якій заявник просить роз'яснити рішення суду від 07.12.2015 р. щодо відшкодування судового збору.
У зв'язку з перебуванням судді Суярко Т.Д. у відпустці розпорядженням керівника апарату від 16.01.2017 р. було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви на суддю Лаврову Л. С.
Відповідно ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Згідно ч.4 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що подана заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу.
Дослідивши подану заяву про роз'яснення рішення суду, суд встановив, що до заяви не додано доказів направлення такої заяви на адресу інших учасників судового процесу.
За таких обставин, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд вважає за необхідне повернути подану заяву про роз'яснення рішення суду без розгляду.
Одночасно суд звертає увагу на те, що повернення заяви про роз'яснення рішення суду без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою після усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду заяву ТОВ «СІНТЕК ОСОБА_1.» (вх. №1351 від 16.01.2017 р.) про роз'яснення рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2015 р. у справі № 922/5663/15.
Суддя ОСОБА_2