Ухвала від 16.01.2017 по справі 925/60/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2017 р. № 925/60/17

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом першого заступника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Смілянської районної державної адміністрації та Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю “Тіофаб, ЛТД” про стягнення 48 786,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник Смілянської місцевої прокуратури звернуся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі: Смілянської районної державної адміністрації (позивач-1) та Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (позивач-2) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Тіофаб, ЛТД” (далі - відповідач) про стягнення 48 786,41 грн. заборгованості з орендної плати.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок судового збору, за подання у 2017 році до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розмірі 1600,00 гривень.

Таким чином, за подання першим заступником Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Смілянської районної державної адміністрації та Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області позову до товариства з обмеженою відповідальністю “Тіофаб, ЛТД” про стягнення 48 786,41 грн., належний до сплати розмір судового збору становить 1600,00 гривень.

Натомість, як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення № 2054 від 28.12.2016 року, позивачем сплачено 1378,00 грн. судового збору, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору, а тому платіжне доручення № 2054 від 28.12.2016 року не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.4. ч.1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Грачов В.М.

Попередній документ
64149774
Наступний документ
64149776
Інформація про рішення:
№ рішення: 64149775
№ справи: 925/60/17
Дата рішення: 16.01.2017
Дата публікації: 24.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: