33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"19" січня 2017 р. Справа № 918/1224/16
Господарський суд Рівненської області у складі суду: суддя Романюк Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р"
про стягнення коштів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р" про стягнення 71 584 грн. 18 коп. заборгованості за надані послуги, 5 994 грн. 65 коп. пені, 2 030 грн. 44 коп. 3% річних та 7 544 грн. 89 коп. інфляційних.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.12.2016р. у справі № 918/1224/16 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 71 584 грн. 18 коп. заборгованості, 5 994 грн. 65 коп. пені, 2 030 грн. 44 коп. 3% річних та 6 728 грн. 99 коп. інфляційних. В решті позову відмовлено.
19.01.2017 р. до господарського суду Рівненської області від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про прийняття додаткового рішення у справі 918/1224/16. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат у даній справі.
Відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, рішення господарського суду ухвалюється іменем України і складається із вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, при цьому (серед іншого) в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.
Разом з тим, господарський суд, вирішивши спір по суті заявлених позовних вимог не вирішив питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 49 ГПК України, згідно положень якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, враховуючи, що рішенням господарського суду Рівненської області від 27.12.2016 р. у справі № 918/1224/16 позов задоволено частково, судовий збір, сплачений позивачем за розгляд спору, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, керуючись, ст. ст. 49, 88 ГПК України, суд -
1. Прийняти додаткове рішення у справі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноресурс-Р" (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, буд. 35, код ЄДРПОУ 33803736) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, буд. 27, код ЄДРПОУ 36598008) 1 365 (одну тисячу триста шістдесят п'ять) грн. 10 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Романюк Р.В.