"18" січня 2017 р.Справа № 916/3359/16
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань ОСОБА_1
За участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №03 від 05.01.2017р.
Від відповідачів: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 03.01.2017р.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт” до товариства з обмеженою відповідальністю „КД ТРАНС” про стягнення 11 440,23 грн., -
В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3359/16 за позовом державного підприємства „Білгород-Дністровський морський торговельний порт” до товариства з обмеженою відповідальністю „КД ТРАНС” про стягнення заборгованості у загальному розмірі 11 440,2 грн., яка складається із основної заборгованості у сумі 7 262,45 грн., 3% річних у сумі 396,95 грн. та збитків від інфляції у розмірі 3 780,83 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання товариством з обмеженою відповідальністю „КД ТРАНС” умов договору №17-ДП/15 від 01.01.2015р. в частині оплати вартості наданих позивачем послуг.
У судовому засіданні по даній справі, яке було проведене 21.12.2016р., представником відповідача було надано господарському суду платіжне доручення №3044 від 15.12.2016р. на підтвердження погашення основної заборгованості перед позивачем у розмірі 7 262,45 грн..
16.01.2017р. представник відповідача звернувся до господарського суду із клопотанням про припинення провадження по даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем було надано господарському суду платіжне доручення №55 від 12.01.2017р., з якого вбачається, що відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у розмірі 4 177,78 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю „КД ТРАНС” зазначало, що останнім було перераховано у повному обсязі заборгованість, заявлену державним підприємством „Білгород-Дністровський морський торговельний порт” до стягнення у межах даної справи, у зв'язку з чим наявні правові підстави для припинення провадження у справі.
Положеннями п. п. 3.12, 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26 грудня 2011 року N 18 (з наступними змінами та доповненнями) зазначено наступне. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що відповідачем в процесі розгляду даної справи у повному обсязі було сплачено спірну суму заборгованості в розмірі 11 440,23 грн., яка є предметом спору по даній справі, що підтверджується платіжним дорученням №3044 від 15.12.2016р. та платіжним доручення №55 від 12.01.2017р., господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
При цьому, сума судового збору в розмірі 1378,00 грн. сплачена в дохід державного бюджету згідно з платіжним дорученням №1570 від 01.12.2016р., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, оскільки провадження у справі було припинено судом з підстав, що не виключають повернення судового збору.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі № 916/3359/16 - припинити.
Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя С.П. Желєзна