номер провадження справи 17/153/16
12.01.2017 Справа № 908/3320/16
За позовною заявою: приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група”, 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А
представник позивача: ОСОБА_1
адреса для листування: для ОСОБА_2, 03110, м. Київ, а/с 135
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжхлібінвест”, 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Верхня, буд. 1
про стягнення 6 634,42 грн.
суддя Корсун В.Л.
без виклику представників сторін
До господарського суду Запорізької області звернулось приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Українська страхова група” з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжхлібінвест” про стягнення 6 634,42 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 12.12.16 судом порушено провадження по справі № 908/3320/16, якій присвоєно № провадження 17/153/16, судове засідання призначено на 18.01.17.
10.01.17 на адресу суду у справі № 908/3320/16 надійшло клопотання за підписом представника ПАТ “Страхова компанія “Українська страхова група” ОСОБА_1 за вих. від 05.01.17 № ССКА-3991 в якому остання просить суд: забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/3320/16 в режимі відео конференції; визначити відповідальний суд за проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Вказане клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю між містами Київ та Запоріжжя, а також через зайнятість представника позивача у судових засіданнях (зокрема в судовому засіданні у справі № 754/12120/16-ц, яке відбудеться 18.01.17 об 11 год. 00 хв. у м. Києві). Вказаний представник не може бути присутнім у судовому засіданні у м. Запоріжжі при розгляді справи № 908/3320/16, проте зацікавлений у повному, всебічному та об'єктивному розгляді цієї справи. Найближчий суд, до якого може прибути вказаний представник, є господарський суд м. Києва.
Розглянувши вказане клопотання суд визнає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Нормами статей 42 та 43 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство здійснюється на засадах змагальності. Сторони та ін. особи … обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та ін. особам … необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.
За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, ін. учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Як свідчить зміст вказаної (741 ГПК України) статті, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу, тобто, винесення такої ухвали є правом, а не обов'язком суду.
Випадки, за наявності яких суд може винести ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ГПК України не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, у кожному конкретному випадку має визначатись з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу …
Ухвалою від 12.12.16 про порушення провадження у справі № 908/3320/16 суд зобов'язав позивача надати суду оригінали (суду - для огляду, а належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу): документів, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; письмові нормативні, у т.ч. витяги із законодавства і документальні обґрунтування заявлених вимог; генеральний договір добровільного страхування від 01.02.12 № 28-0101-01 - читаєму копію у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями, додатковими угодами, у т.ч. додаток від 08.04.15 № 28-0101-01\6924; заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 27.01.16; страховий акт від 29.01.16 № ССКА-3991, розрахунок страхового відшкодування, рахунок від 27.01.16 № С000047377, акт огляду транспортного засобу; довідку про пошкодження; платіжне доручення від 29.01.16 № 1577; постанову Красногвардієвського райсуду м. Дніпропетровська 02.03.16 № 204/895/16-п, всі рішення апеляційної та касаційної інстанції у цій справі (за наявності); довідку про дорожньо-транспортну пригоду № 84523483; докази того, що транспортний засіб марки “AC-G 3302 AXX-1” д.н.з. АР 9072СХ належить відповідачу; вимогу позивача до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП із доказами її направлення позивачем відповідачу та доказами її отримання останнім; відповідь на вказану вимогу (за наявності); всі первинні документи на підтвердження (за наявності) проведення оплати відповідачем позивачу спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу, банківські виписки тощо); довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення та отримання відповідачем. При цьому, належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, а оригінали - суду для огляду.
Крім того, п. 5 резолютивної частини вказаної ухвали суду від 12.12.16 явка в судове засідання 18.01.17 уповноважених представників сторін у справі № 908/3320/16 судом визнана обов'язковою.
Необхідність з'явлення сторін в засідання 18.01.17, у т.ч. представника позивача, викликана необхідністю дослідження не тільки наданих сторонами доказів, але і в їх огляді в засіданні та у наданні пояснень щодо таких доказів.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що:
- проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить огляд наявних у позивача оригіналів документів, оцінку яких має здійснити суд для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, а також те,
- що суд зобов'язаний безпосередньо дослідити матеріали справи, надані сторонами докази, оригінали документів та ін. матеріали на підставі яких підтвердити чи визнати такими, що не знайшли свого підтвердження, доводи сторін,
- суд вважає недоцільним проведення судового засідання 18.01.17 у цій справі в режимі відеоконференції.
Судом також враховано, що заявляючи у своєму клопотанні за вих. від 05.01.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цій справі позивачем не зазначено жодної обґрунтованої причини, яка об'єктивно перешкоджає керівнику позивача чи представнику брати участь у судовому засіданні та не надано жодного доказу, який би підтвердив неможливість прибуття позивача або його представника в судове засідання до господарського суду Запорізької області призначене на 12 год. 40 хв. 18.01.17.
В розумінні суду, віддаленість міста Києва від м. Запоріжжя жодним чином не перешкоджає вказаному представнику з'явитись до суду та, як представнику сторони у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами для з'ясування всіх фактичних обставин у справі.
Крім того, зайнятість представника ОСОБА_1 18.01.17 у справі № 754/12120/16-ц не позбавляє права керівника чи іншого уповноваженого представника вказаного акціонерного товариства з'явитись до суду в засідання призначене на 12 год. 40 хв. 18.01.17 та, як стороні у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами для з'ясування всіх фактичних обставин у справі та, як наслідок, прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору.
За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача за вих. від 05.01.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом відмовляється.
Керуючись ст.ст. 42, 22, 33, 34,741, 86 ГПК України, суд
Відмовити ПАТ “СК “Українська страхова група” у задоволенні клопотання за вих. від 05.01.17 № ССКА-3991 про проведення судового засідання 18.01.17 у справі № 908/3320/16 в режимі відеоконференції.
Інформацію про результат розгляду судом клопотання ПАТ “Страхова компанія “Українська страхова група” за вих. від 05.01.17 № ССКА-3991 направити на електронну адресу представника позивача (яка вказана в клопотанні), а саме: e-mail: ke128585@ mail.gov.ua
Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя В.Л.Корсун