33001, м. Рівне, вул . Яворницького, 59
Постанова
"03" серпня 2006 р. Справа № 18/203
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Гудак А.В. за участю секретаря судового засідання помічника судді Церковної Н.Ф.
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Денір"
до відповідача Відділення державного казначейства у Рівненському районі
до відповідача ДПІ у Рівненському районі
про стягнення в сумі 379 430 грн. 00 коп.
від позивача - Шевчук С.М. (довіреність № б/н від 20.07.06);;
від відповідача-- Костевич Т.О.- юрист (дов. № 7 від 03.01.06); Тарасюк Р.В- СДПІ юрист . (дов. № 3 від 12.04.06); Зановська В.С.- зав. сектором по відш. ПДВ (дов. № 5382 від 03.08.06); Білик М.В.- ГДПІ юрист ДПА в Рівненській області (дов. № 1916 від 08.06.06).
Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.
В судовому засіданні оголошувалась перерва
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до Відділення Державного казначейства України у Рівненському районі та ДПІ у Рівненському районі про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 379430,00 грн., в т.ч. за лютий 2006 року -121000,00 грн.; за березень 2006 року -153048,00 грн. та квітень 2006 року -105382,00 грн. В судовому засіданні представник позивача уточнив суму бюджетного відшкодування, зазначивши, що вона становить 379581,91 грн., так як сума часткового відшкодування ПДВ за лютий 2006 року становить 172710,09 грн.. залишок бюджетного відшкодування за лютий 2006 року по ПДВ становить 121151,91 грн.
В судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві, представник позивача підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.
Відділенням Державного казначейства у Рівненському районі подано заперечення проти позову, які обгрунтовують тим, що позивачем не виконано вимог п.п. 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону Укаїни “Про податок на додану вартість» , а саме не подано до органу Державного казначейства в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу копії декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Крім того, із долученої до матеріалів справи копії податкової декларації за лютий 2006 року вбачається, що платником податку (позивачем у даній справі) не подавалась до податкового органу заява про повернення суми бюджетного відшкодування.
Відділення Державного казначейства в Рівнеському районі відповідно до наданих повноважень здійснює відшкодування з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування) на підставі висновків та реєстрів (у разі, якщо сума перевищує 100 тис.грн.), які надаються відповідними податковими інспекціями.
Позивачу за лютий місяць 2006 року відшкодовано на підставі наданого ДПІ у Рівненському районі висновку про суму відшкодування податку на додану вартість від 29.06.06 -143812, 73 грн. та 28898,36 грн. на підставі висновку від 29.05.06, всього 172710,09 грн.
Просить в позові відмовити.
ДПІ у Рівненському районі подано заперечення поти позову, які обгрунтовані наступним.
Згідно п.4 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджено наказом ДПА України від 18 серпня 2005 року № 350 (надалі рекомендації) протягом 30 календарних днів, наступних після настання 30-денного терміну за днем отримання податкової декларації разом з розрахунком суми бюджетного відшкодування проводиться позапланова виїзна перевірка податкової декларації з ПДВ платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Протягом двох робочих днів за днем надання платником ПДВ копій відповідних документів підрозділом контрольно-перевірочної роботи складається перелік основних постачальників платника ПДВ у кожному окремому періоді, по яких до органів державної податкової служби за місцем їх реєстрації засобами електронного зв'язку направляється запит про надання загальних відомостей щодо таких підприємств.
Підпунктом 4.5 п.4 вищевказаних методичних рекомендацій передбачено, що обов'язкові зустрічні перевірки по ланцюгу постачання проводяться по тих постачальниках платника ПДВ, у яких сума зобов'язань по ПДВ у податковому періоді по операціях з даним платником ПДВ становить 30 і більше відсотків від загальної суми податкових зобов'язань в цьому періоді.
В довідках № 5/23-100/25318312 від 11.05.06, № 16/23-139/25318312 від 13.06.06, № 25/23-139/25318312 від 12.07.06 вказані основні постачальники позивача за лютий, березень, квітень 2006 року. В даному переліку знаходиться ТОВ “Укрспеценерго». Згідно інформаційної довідки, яка надана, яка надана Центрально-міською МДПІ м. Макіївки Червоноградського району сума зобов'язань по ПДВ за лютий, березень, квітень 2006 року ТОВ “Укрспеценерго» з ТзОВ “Денір» становить більше 30 відсотків від загальної суми податкових зобов'язань в даних періодах. Тому податковий орган відповідно до п.4.5 п.4 вищевказаних рекомендацій для відшкодування заявлених сум ПДВ зобов'язаний проводити зустрічні перевірки по ланцюгу постачання.
Згідно довідки Центрально-міської МДПІ м. Макіївки про результати позапланової невиїздної перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ “Денір» у лютому, березні 2006 року встановлено, що ТОВ “Укрспеценерго» є посередником, виконавцями послуг по перевезенню вантажів є ПП “Нордхос », ПП “Макметбрухт» та ПП “Остекс», а в квітні 2006 року виконавцями послуг по перевезенню вантажів є ПП “Нордхос», ПП “Макметбрухт». Для підтвердження законності здійснених фінансово-господарських операцій ДПІ у Рівненському районі направлені запити до податкових органів за місцезнаходженням вищевказаних підприємств.
ДПІ у Червоноградському районі м. Макіївки Донецької області повідомила, що ПП “Остекс» направлено запит для проведення зустрічної перевірки, при отримані відповіді інформація буде направлена додатково;
- ПП “Нордхос» надіслано лист про надання документів на проведення позапланової перевірки, документи на проведення перевірки до ДПІ не надані.
- Постановою прокуратури в Донецькій області від 27.06.06 вилучені первинні бухгалтерські та податкові документи у ПП “Макметбрухт».
Оскільки не проведені зустрічні перевірки по ланцюгу постачання, тому неможливо відшкодувати заявлені суми ПДВ.
Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності суд,
Позивачем 20.03.06 подано до податкового органу декларацію по ПДВ за лютий 2006 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, 20.04.06 декларацію по ПДВ за березень 2006 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, та 19.05.06 декларацію по ПДВ за квітень 2006 року з розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування. У поданих деклараціях по ПДВ зазначено суму податку на додану вартість, яка має від'ємне значення і підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України в сумі 379581,91 грн. На підставі ч.6 п.9 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні» податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань підтвердження суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТзОВ “Денір» за лютий 2006 року (довідка № 5/23-100/25318312 від 11.05.06), за березень 2006 року (довідка № б/н від 13.06.06) та за квітень 2006 року (довідка № 25/23-139/25318312 від 12.07.06).
За результатами перевірок складено довідки, відповідно до яких документальними перевірками суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню за лютий 2006 року заявлено без змін, підтверджено в сумі 293862 грн., за березень підтверджено бюджетне відшкодування в сумі 153048,00 грн, за квітень 2006 року підтверджено бюджетне відшкодування в сумі 105382,00 грн.
Крім того, згідно довідки Центрально-міської міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки Донецької області від 15.06.06 № 1775/23-011 про результати невиїзної пеевірки ТзОВ "Укрспеценерго" з питань взаємовідносин з ТзОВ "Денір" за лютий березень 2006 року , порушень щодо відображення подакових зобов"язань за дані періоди ТзОВ "Укрспеценерго" не встановлено. Господарський суд вважає, що посилання податкового органу на зустрічні первірки по ланцюгу постачання з ПП "Нордхоз", ПП "Макметбрухт", ПП "Остекс" ( м.Макіївка Донецької області), з якими у позивача відсутні господарські взаємовідносини є надуманими і не випливають з вимог Закону України "Про податок на додану вартість".
Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у т.ч. розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності -зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно п.п.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість»платник податку, який має право на одержання ббджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п"ятиденний термін після поданя декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
З матеріалів справи вбачається, що платником дані декларації до Віділення Державного казначейства в Рівненському районі подані із запізненням, що підверджується відміткою про отримання останнім. Однак, не вчасне подання декларацій не впливає на порядок відшкодування ПДВ. Оскільки, підпунктом 7.7.5 п.7.7 ст.7 даного Закону визначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковим органом такі перевірки проведені з зазначенням сум відшкодовання по податку на додану вартість позивачу за лютий 2006 року в сумі 293862 грн. та березень 2006 року в сумі 153048.00 грн., квітень 2006 року в сумі 105382,00 грн.
У відповідності до пп.7.7.5. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість» податковий орган зобов'язаний у 5-денний термін після закінчення вищевказаних перевірок заявлених даних про відшкодування ПДВ надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету платнику податку. Орган державного казначейства, в свою чергу, згідно пп.7.7.6. п.7.6 ст.7 вказаного закону зобов'язаний був протягом 5 операційних днів після отримання висновку податкового органу надати платнику податків зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування, шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку. При цьому, джерелом сплати бюджетного відшкодування згідно до пп.7.7.10 ст.7 вищевказаного Закону є загальні доходи Державного бюджету України. Даний пункт закону заборонив обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.
Згідно із пп.7.7.8 п.п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість» не сплачена в обумовлені строки сума бюджетного відшкодування ПДВ вважається бюджетною заборгованістю.
Посилання представника відповідача в обгрунтування своїх заперечень на Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджено наказом ДПА України № 350 від 18.08.05 судом до уваги не приймаються, оскільки згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування,їхні посадові і службові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не доведено відсутність правових підстав для відшкодування ПДВ за лютий, березень, квітень 2006 року позивачу.
Таким чином, позовні вимоги позивача про відшкодування ПДВ за лютий-березень, квітень 2006 року в сумі 379581,91 грн. ( лютий 2006 року, з урахуванням часткового відшкодування у в сумі 172210,09 грн.(293862,00 грн.-172210,09 грн) становить 121151,91 грн. , за березень 2006 року - 153048,00 грн., за квітень 2006 року -105382,00 грн.) підлягають до задоволення з присудженням з Державного бюджету на користь позивача сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 94, ст.ст. 160-163 КАС України, суд -
постановив:
1.Позов задоволити.
2.Відшкодувати з Державного бюджету України через Відділення Державного казначейства України у Рівненському районі на користь ТзОВ “Денір» ( Рівненський район, с. Дуби, код ЄДРПОУ 25318312 МФО 333335, філія "Рівненське центральне відділення ПІБ", р/р 26001301586049) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень 2006 року в сумі 379581,91 грн.в тч.
3.Присудити з Державного бюджету України на користь ТзОВ “Денір» (Рівненський район, с. Дуби, код ЄДРПОУ 25318312 МФО 333335, філія "Рівненське центральне відділення ПІБ", р/р 26001301586049) судові витрати в розмірі 1700 грн. 00 коп. судового збору (державного мита). Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили в порядку, передбаченому ч.1 ст. 258 КАС України.
4.Сторона, яка не погоджується з постановою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -згідно складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гудак А.В.
Постанова підписана "07" серпня 2006 року