Дело № 1-6/11 год
14.03.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ВАЧЕВОЙ Т.Н.
с участием прокурора ЦОЕВА Д.К.
представителя потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Болграде уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности болгарина, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, холостого, не работающего, ранее не судимого ,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
2 августа 2010 года примерно в 03 часа 30 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности автомобилем НОМЕР_1 , двигаясь по ул. Ленина в с.Червоноармейское Болградского района Одесской области, в темное время суток , в условиях ограниченной видимости , со скоростью примерно 73.1 -76.4 км/час , превысил допустимую при движении в населенном пункте разрешительную скорость 60 км/час; выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для транспорта встречного направления движения; не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего возле дома № 161 на встречной полосе движения допустил наезд на пешехода ОСОБА_4 , двигавшегося в прямом попутном направлении. Вследствие дорожно -транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего на месте ДТП. Своими действиями ОСОБА_3 нарушил требования Правил дорожного движения Украины , а именно: п.2.9 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», п. 11.2 «нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части», п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», п.12.2 «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги», п.12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», п.12.4 «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час».
ОСОБА_3 вину свою в пердъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 2 августа 2011 года примерно в 03 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения , управлял автомобилем НОМЕР_1 , принадлежащим его родному брату ОСОБА_5, и двигался по ул. Ленина в с.Червоноармейское Болградского района со скоростью примерно 60-70 км/час с включенным ближним светом фар, при этом он двигался по левой полосе движения, предназначенной для движения встречного тарнспорта. В качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле находилась ОСОБА_6 Впереди он увидел троих или четверых парней , которые шли в попутном направлении по левой полосе дороги . Возле дома № 161 он неожиданно почувствовал удар в левую переднюю часть автомобиля и увидел, что лобовое стекло автомобиля разбилось. Он резко затормозил. Выйдя из автомобиля, он увидел лежащего на проезжей части потерпевшего ОСОБА_4 , который был в крови и без сознания. Он стал делать ему массаж сердца. Вышедшие на шум соседи , вызвали «скорую помощь», которая по приезду констатировала смерть ОСОБА_4
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места дорожно - транспортного происшествия , схемой и фототаблицей к нему, в которых отображены положение на месте происшествия трупа потерпевшего ОСОБА_4, след торможения автомобиля НОМЕР_2 и место расположения этого транспортного средства после ДТП, наличие осколков фар , следов крови, обуви потерпевшего на месте происшествия ( л.д. 6-15);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля НОМЕР_2 , в котором описаны механические повреждения, образовавшиеся на автомобиле в результате дорожно -транспортного происшествия ( л.д. 20-24);
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, пояснившего, что 2 августа 2010 года он находился в г.Одессе , ему на мобильный телефон позвонил его родственник и сообщил, что его сын ОСОБА_4 находится в больнице и ему необходимо срочно приехать домой. По приезду домой в с.Червоноармейское Болградского района он узнал , что его сын ОСОБА_4 погиб в результате наезда на него автомобиля под управлением ОСОБА_3 ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившего , что 2 августа 2010 года примерно в 03 часа , находясь у себя дома по адресу: с.Червоноармейское Болградского района, ул. Ленина,161 , он проснулся от того , что услышал на улице возле своего дома мужской крик. Выйдя на улицу, он увидел, что на проезжей части лежал потерпевший ОСОБА_4, рядом с ним находился ОСОБА_3 , который делал потерпевшему искусственное дыхание. В стороне находился автомобиль темного цвета . На шум вышли и другие соседи, он вызвал «скорую помощь». Когда приехала машина «скорой помощи», врач , осмотрев потерпевшего ОСОБА_4, сообщил, что последний мертв. Затем на место происшествия прибыли сотрудники ГАИ , которые провели осмотр места происшествия, составили протокол и схему , а также проводили фотографирование. В этом следственном действии он принимал участие в качестве понятого и подтверждает , что протокол осмотра места дорожно -транспортного происшеситвия, схема к нему и фототаблица, имеющиеся в материалах уголовного дела, соответствуют действительности;
- заключением судебно- медицинского эксперта, согласно которому экспертом на основании судебно -медицинского исследования трупа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 сделаны следующие выводы. Смерть ОСОБА_4 наступила в результате сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломом костей черепа, кровоизлиянием под оболочки и желудочки мозга. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно -мозговая травма, перелом костей свода черепа с переходом на основание, массивные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы ; закрытая травма грудной клетки, переломы 1го -9го левых ребер, 1го правого ребра с повреждением пристеночной плевры, кровотечением в левую плевральную полость ( 240мл), кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, ушиб легких, кровоизлияние в корни обеих легких; перелом остистых отростков 7го шейного и 1го,2го грудных позвонков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в связки печени; открытый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ушибленная рана в левой подколенной области , множественные поверхностные резанные раны на правой боковой поверхности шеи и правой верхней конечности, множественные ссадины тела. Данные телесные повреждения являлись опасными для жизни в момент причинения и в своей совокупности расцениваются как тяжкие телесные повреждения, имеют прямую причинную связь с наступлением смерти ОСОБА_9 Эти повреждения являются прижизненными, образовались почти одновременно, либо в быстрой последовательности одно за другим от действия твердых тупых предметов, возможно ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений у пешехода при столкновении с движущимся легковым автомобилем. При судебно -токсикологическом исследовании крови , мочи от трупа ОСОБА_9 обнаружен этиловий спирт: в крови - 2,2 %, в моче - 2,7 %, что по отношению к живому человеку может соответствовать средней степени алкогольного опьянения ( л.д.102-104),
- заключением транспортно -трассологической экспертизы № 11/А-602 от 15 сентября 2009 года , согласно которому автомобиль НОМЕР_3 имеет следы и повреждения в левой передней части кузова, а именно на панели бампера, панели капота и лобовом стекле. Данные следы и повреждения по своему характеру образования и степени выраженности , а также исходя из их места расположения, образовались в результате контакта деталей кузова автомобиля с объектом меньшей прочности, которым было тело пешехода ( л.д.43-46),
- заключением судебно -медицинской экспертизы одежды и обуви потерпевшего ОСОБА_4 № 525 от 30.09.2010 года , согласно которому локализация , характер и механизм образования повреждений на одежде пешехода ОСОБА_4 , а также участки свежей стертости на подошвенных поверхностях туфлей , позволяют предположить , что в момент первичного контактирования с транспортным средством пешеход находился в вертикальном положении и был обращен задней поверхностью тела к транспортному средству. При этом воздействовавшая сила при контактировании была направлена сзади -наперед (л.д.131-146),
- заключением автотехнической экспертизы № 11/а-398 от 27.09.2010 года, согласно которому фактическая скорость автомобиля НОМЕР_3 , исходя из зафиксированного следа торможения 30 метров, была в пределах 73,1 -76,4 км/час. В рассматриваемом случае действия водителя автомобиля НОМЕР_2 с технической точки зрения регламентировались требованиями Правил дорожного движения Украины : п. 11.2 «нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части», п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», п.12.2 «в темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги», п.12.3 «в случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия», п.12.4 «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/час». В рассматриваемых условиях водитель автомобиля НОМЕР_3 должен был двигаться со скоростью 60 км/час , допустимой по условиям видимости и ограничения согласно требованиям п. 12.4 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля НОМЕР_2 должным выполнением требований п. 11.2, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожного движения , а с момента возникновения опасности для движения пунктом 12.3 , которыми предусмотрено применение экстренного торможения , располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ( л.д.154-161),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе этого следственного действия ОСОБА_3 показал при каких осбтоятельствах им было совершено дорожно- транспорное происшествие, в результате которого наступила смерть потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.85-89) ,
- копией свидетельства о смерти ОСОБА_4 (л.д.68),
- протоколом забора крови у ОСОБА_3 2 августа 2010 года в 6.00 (л.д.31),
- справкой Одесского областного бюро судебно -медицинской экспертизы № 320л/10-12 от 15.09.2010 года, согласно которой при газохроматографическом исследовании в крови ОСОБА_3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 % (л.д.167).
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.. 286 ч.2 УК Украины, так как. он , управляя транспортным средством , нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло смерть потерпевшего ОСОБА_4
При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, его личность, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого с места жительства , его семейное положение. Суд учитывает также , что ОСОБА_3 до совершения ДТП 2 августа 2010 года постановлением Болградского районного суда от 25 июня 2010 года был привлечен к административной ответственности по ст 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 20). Также после совершения ДТП 2 августа 2010 года ОСОБА_3 постановлением Болградского районного суда от 1 декабря 2010 года был привлечен к административной ответственности по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях за управление транспортным средством с превышением установленной скорости движения более чем на 50 км/час (л.д. 27). Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством отягчающим вину подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 подлежит частичному удовлетворению. Установлено, что в результате смерти потерпевшего ОСОБА_4 , погибшего при ДТП , потерпевший ОСОБА_7. -отец погибшего понес затраты , связанные с погребением сына в сумме 6749 грн. 96 коп., что подтверждается соответствующими документами (л.д. 11-16 ). Кроме того, затраты потерпевшего ОСОБА_7 на сооружение памятника на могиле погибшего сына сотавляют 40900 грн., что подтверждается расчетом на выполнение работ по установке памятника (л.д. 17). В соответствии со ст. 1201 Гражданского Кодекса Украины лицо, причинившее ущерб смертью потерпевшего, обязано возместить лицу, которое сделало необходимые затраты на погребение и на сооружение надгробного памятника , эти затраты. При этом помощь на погребение, полученная физическим лицом, которое сделало эти затраты, в сумму возмещения ущерба не засчитывается. Таким образом с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_7 подлежит взысканию сумма материального ущерба 47649 грн. 96 коп., которая складывается из расходов на погребение и сооружение надгробного памятника. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 79,88 ГПК Украины с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_7 подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в сумме 1710 грн.(л.д.18,25-26). При определении размера морального ущерба, суд учитывает характер и степень моральных страданий потерпевшего ОСОБА_7 , утратившего своего сына , что повлекло ухудшение состояния его здоровья, душевные страдания и переживания , утрату обычных жизненных устоев. Суд учитывает также материальное и семейное положение подсудимого ОСОБА_3 Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного ему морального ущерба 50000 грн.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины с подсудимого подлежат вызсканию судебные расходы связанные с проведением по настоящему уголовному делу транспортно -трассологической и автотехнических експертиз в сумме 4874 грн. 40 коп. (л.д.35,42,113, 153).
Руководствуясь ст.. 321-323, 327, 332- 335 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы , лишив его права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2011 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_7 47649 грн. 96 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 50000 грн. в счет возмещения причиненного морального ущерба , а всего 97694 грн.96 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно -исследовательского экспертно -криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области 4874 грн. 40 коп. за проведенные по делу транспортно -трассологическую и авто технические экспертизы.
Вещественные доказательства: брюки джинсовые с брючным ремнем, футболку и пару туфлей потерпевшего ОСОБА_4 возвратить ОСОБА_7. Вещественное доказательство -автомобиль НОМЕР_1 возвратить ОСОБА_5 Петровичу.Вещественные доказательства -один бумажный пакет с инородными включениями , изъятыми в ходе проведения медико -криминалистической экспертизы -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 - в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора..
Судья: І. В. Тимошенко