Вирок від 03.03.2011 по справі 1-40/11

Дело № 1-40/11 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

03.03.2011 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1

при секретаре ВАЧЕВОЙ Т.Н.

с участием прокурора ДУКОВОЙ Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по национальности украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не работающего, холостого, ранее не судимого - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с марта 2010 года по январь 2011 года ОСОБА_2 , действуя из корыстных побуждений с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, одним и тем же способом совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_3 на общую сумму 6505 грн. при следующих обстоятельствах. На протяжении марта 2010 года примерно 10,15,22 марта около 10 часов ОСОБА_2 через незапертую дверь , с целью совершения кражи чужого имущества, проникал в часть домовладения по ул. Варненской, 91/2 в г.Болграде Одесской области , принадлежащую на праве собственности ОСОБА_3, откуда тайно похитил из шкафа принадлежащее последней имущество: позолоченный браслет с обычными камнями (бижутерия) стоимостью 200 грн., золотой медальон с изображением «Божьей Матери»стоимостью 400 грн., золотой крестик стоимостью 300 грн., золотую цепочку ( порваную) стоимостью 1000 грн., крестик с изображением распятого Христа стоимостью 580 грн., детскую золотую цепочку стоимостью 1000 грн., цепочку с алмазным напылением стоимостью 1170 грн., золотой браслет стоимостью 741 грн. и распорядился похищенным по собственному усмотрению. В середине ноября 2010 года примерно в 15 часов , с целью совершения кражи чужого имущества, взломав навесной замок на входной двери, ОСОБА_2 проник в помещение подвала, расположенного во дворе домовладения по ул. Варненской , 91/2 в г.Болграде, принадлежашего ОСОБА_3, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: электрическую дрель стоимостью 430 грн., грибы (2,5 литра) стоимостью 50 грн., компот (6 литров) стоимостью 84 грн., варенье (2,5 литра) стоимостью 50 грн. и распорядился похищенным по своему усмотрению.7 января 2011 года примерно в 09 часов, с целью кражи чужого имущества, ОСОБА_2 через незапертую дверь проник в часть домовладения по ул..Варненской, 91/2 в г.Болграде, принадлежащую на праве собственности ОСОБА_3, откуда тайно похитил из ящика трюмо коллекционную серебряную монету номиналом один Австралийский доллар стоимостью 500 грн. и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом всего ОСОБА_2 похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 6505 грн.

ОСОБА_2 вину свою в пердъявленном ему обвинении признали полностью и рассказали в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления. В частности пояснил, что он проживает в части дома ІНФОРМАЦІЯ_4. Вторая часть этого дома принадлежит его сестре ОСОБА_3, в которой она проживает со своей семьей. В связи с тем, что он не работает и не имеет средств к существованию, у него возник умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего его сестре ОСОБА_3 из принадлежащей ей части дома. На протяжении марта 2010 года он трижды через незапертую дверь проникал в часть дома ОСОБА_3 и похитил оттуда золотые изделия , которые перечислены в обвинительном заключении. Украв золотые изделия, он продавал их частному предпринимателю, который осуществляет торговлю ювелирными изделиями в магазине «Кодак», расположенном на проспекте Ленина в г.Болграде, а вырученные деньги тратил на приобретениеп продуктов питания и другие свои нужды. В ноябре 2010 года , взломав навесной замок на входной двери, он проник в помещение подвала , расположенного во дворе дома и похитил оттуда электрическу дрель и домашнюю консервацию , которые принадлежат ОСОБА_3 Электрическую дрель он продал незнакомому мужчине, а домашнюю консервацию употребил в пищу. Также 7 января 2011 года примерно в 09 часов, когда ОСОБА_3 не было дома, через незапертую дверь он опять проник в ее часть дома и похитил оттуда одну серебрянную монету , которую также продал и деньги потратил на свои нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_3 о краже принадлежащего ей имущества из принадлежащего ей домовладения по ул. Варненской, 91/2 в г.Болграде (л.д.7);

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, в судебном заседании пояснившей, что ей на праве собственности принадлежит часть дома по ул. Варненской,91/2 в г.Болграде. В другой части этого же дома проживает ее брат ОСОБА_2 В конце марта 2010 года она обнаружила, что из ее части дома из шкафа пропали ее ювелирные украшения и бижутерия. В краже она заподозрила своего брата ОСОБА_2 Она просила вернуть ей похищенное, но ОСОБА_2 в краже не сознался. В ноябре 2010 года она обнаружила , что из подвала, расположенного во дворе дома пропали электрическая дрель и домашняя консервация. В совершении этой кражи ОСОБА_2 также не сознался. В начале января 2011 года она обнаружила, что из ее части дома пропала коллекционная серебрянная монета номиналом один Австралийский доллар. Поскольку кражи не прекращались, она сообщила о них в милицию. Всего у нее было похищено имущество на общую сумму 6505 грн. Ущерб ей не возмещен.,

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 19);

- явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он собственноручно описал обстоятельства совершенных им краж имущества потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.12).

Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.. 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, его личность, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, его семейное положение.

Суд считает возможным на основании ст.. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания с испытанием.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 6505 грн. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.. 321-323, 327, 332- 335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание - 3 ( три) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 6505 грн.в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: І. В. Тимошенко