Справа № 2а-195/10/2570
17 березня 2010 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Д'якова В.І,
при секретарі - Демченко О.А.,
за участю представника позивача - Ященка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення,-
20.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 (протокол №24 від 10.09.2009 року) щодо зняття позивача з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у військовій частині.
Частина 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Не є публічно - правовим спір за участю суб'єкта владних повноважень, з одного боку, та суб'єкта приватного права, фізичної особи, коли управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав. У такому разі це є спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з зняттям позивача з квартирного обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а предметом даного спору є право на житло, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є публічно-правовим.
Спір про захист права конкретної фізичної особи на одержання житла є приватноправовим. Держава, юридичні особи публічного права, у цьому випадку - військова частина НОМЕР_1 , можуть виступати учасниками цивільних відносин (статті 2, 80 Цивільного кодексу України), і розгляд такого спору між ними проводиться за правилами цивільного судочинства.
Тобто між сторонами існує спір про право і заявлені позовні вимоги мають цивільно-правовий характер. Даний спір може бути вирішено тільки за нормами цивільного законодавства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Компетенція адміністративних судів, яка встановлена статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
Представник позивача заперечив проти закриття провадження по справі у зв'язку з її непідсудністю адміністративному суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав письмові заперечення та просив розглядати справу без його участі.
Згідно п. 1 ч. 1 с. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи, що предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права власності на житло, то в даному випадку між сторонами існує спір про право, що свідчіть про відсутність спірних публічно - правових відносин та в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування рішення - закрити.
Роз'яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції загального суду за нормами Цивільного процесуального кодексу України.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя В.І.Д'яков