Номер провадження1-кп/754/348/16
Справа № 754/5614/16-к
Іменем України
19 липня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіланні в м. Києві в приміщенні суду клопотання захисника про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_7 ,
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015100030014670 від 09.12.2015 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України.
Під час судового розгляду захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з посиланням на наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 міцних соціальних зв'язків, оскільки останній перебуває у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_8 , яка є вагітною, має постійне місце проживання, яке визначено відповідно до договору оренди квартири, неофіційно працює.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечила проти зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України. Крім того, обвинувачений є особою, яка раніше судима за вчинення корисливих злочинів, йому інкримінується вчинення тяжкого кримінального правопорушення - злочину, в якому не допитані всі потерпілі та свідки.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти клопотання захисника.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо відмови зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши надані документи в обгрунтування клопотанн приходить до висновку про відмову у задовленні клопотання виходячи з наступного.
Так, згідно ухвали слідчого судді від 01.03.2016 стосовно обвинуваченогоОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали слідчого судді 28.04.2016.
Ухвалою суду від 27.04.2016 строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого продовжений на шістдесяти днів до 27.06.2016.
Ухвалою суду від 10.06.2016 строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого продовжений на тридцять днів до 27.07.2016.
Відповідно слідчим суддею та судом були встановленні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З посиланням на вказану норму закону захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну стосовно обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби.
В обгрунтування клопотання захисник посилається на навність у обвинуваченого постійного місця проживання в м. Києві, що не знайшло своє підтвердження під час судового розгляду, оскільки наданий суду договір оренти квартири не має номеру, не має відповідної реєстрації, шо викликає сумніви щодо його достовірності. Суду не надано доказів в підтвердження виконання обов'язків за вказаним договором, що вказує на те, що обвинувачений не має у м. Києві постійного місця проживання, а зареєстрований він у м. Запоріжжі, що вказує на наявність ризику ухилитися від суду. Крім того, обвинувачений не має засобів до існування, що вказує на наявність ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень - злочинів.
При вирішенні клопотання суд враховує суть кримінальних правопорушень - злочинів, які інкримінують обвинуваченому, його особу, обставини, передбачені ст. 178 КПК України і приходить до висновку, що станом на день проведення судового розгляду не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає продовженню відповідно до ст. 197 КПК України на шістдесят днів.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою буде необхідним й достатній для забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвтинуваченого.
Керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 вересня 2016 року включно.
Визначений, відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.03.2016, розмір застави у межах 60 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 73 080 грн. залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1