Номер провадження 1-кп/754/508/16
Справа № 754/8426/16-к
Іменем України
19 липня 2016 року місто Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016100030006725 від 07.06.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
До Деснянського районного суду м. Києва 24.06.2016 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12016100030006725 від 07.06.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 30.06.2016 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні правові підстави, викликати сторін кримінального провадження.
Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, тобто строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановленні слідчим суддею.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження. Зазначила, що не бажає звертатися до обвинуваченого із цивільним позовом, оскільки викрадене майно їй повернуто.
Сторона захисту не заперечила проти призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Однак, заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять суд змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, зазначивши, що обвинуваченому необхідно пройти курс лікування.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступних підстав.
Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.
До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.
Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України та містить відомості, передбачені ч.2 цієї статті.
Таким чином, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України- не має.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №12016100030006725 від 07.06.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін кримінального провадження.
При вирішенні клопотання сторони обвинувачення щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого суд враховує наступне.
Так, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений був затриманий 07.06.2016 відповідно до протоколу затримання безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення - злочину.
Згідно ухвали слідчого судді від 08.06.2016 до обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.08.2016 до 16:00год., де вказувалось про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Встановлені та вказані ризики в ухвалі слідчого судді не відпали станом на день проведення підготовчого судового засідання, а тому відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченомузапобіжний захід у виді тримання під вартою, тобто продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів.
Також, суд враховував суть кримінального правопорушення - злочину, яке інкримінують обвинуваченому, його особу, обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м'який суд не вбачає.
Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання буде необхідним й достатній для забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвтинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження №12016100030006725 від 07.06.2016 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 липня 2016 року о 15:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого доставити конвоєм.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 04 жовтня 2016 року до 16:00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1