Справа № 302/1127/16-а
2-а/302/7/17
Категорія 87
12.01.2017 р.
смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі судді Гайдур Антон Юрійович
з участю секретаря с/з Царь О.В.,
позивача ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача: Ленчур Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-
14.12.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами, які вмотивував наступним.
Відповідно до Постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.09.2016 року по справі № 302/584/16-а, що набрала законної сили 26 жовтня 2016 року визнано протиправною відмову Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у призначені позивачу пенсії за віком державного службовця та зобов'язано Міжгірське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком державного службовця відповідно да ст.37 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року з наступними змінами та доповненнями з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 28 грудня 2015 року.
Весь комплект необхідних довідок для розрахунку та призначення пенсії позивачем було подано до Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ще 28 грудня 2015 року.
Як видно із рішень засідання комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 6 жовтня 2016 року протокол № 22 та від 3 листопада 2016 року протокол № 26 в розрахунок пенсії позивача не включено дані довідки виданої Міжгірським районним центром зайнятості № 1337-03 від 25.12.2015 р. в графі "інші виплати", що рівні 17 597,33 грн. (матеріальна допомога на оздоровлення, для покращення соціально-побутових умов, індексація грошових доходів), які виплачені за період з липня 2010 року по лютий місяць 2015 року включно.
Як вбачається із листа Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 23.11.2016 року № 27-П та протоколів комісії від 06.10.2016р. №22 та від 03.11.2016р. № 26 спеціалістами при визначенні показника середньомісячної суми надбавок, премій та інших виплат самовільно не враховано дані довідки № 1337-03 від 25.12.2015 р. а саме - " надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи", які виплачені за період 56 місяців (з липня 2010 року по лютий 2015 року) та рівні 27212,87 грн.. На всі вказані виплати заробітної плати згідно з поданою довідкою РЦЗ нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та сплачено відрахування Пенсійному фонду.
Крім того, в розрахунках при визначенні показника середньомісячної суми надбавок, премій та інших виплат не враховано даних довідок № 02-11/714 від 25.12.2015 року та № 86 від 25.12.2015 року виданих Міжгірською селищною радою, а саме - суми нарахованої та виплаченої в грудні місяці 2015 року премії, що рівна 3500 грн. за період 1 місяця.
Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними, тому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплати різницю із врахуванням збільшення на суму виплаченої йому матеріальної допомоги та індексації заробітної плати виплат згідно довідки №1337-03 від 25.12.2015 року виданої Міжгірським РЦЗ та довідки Міжгірської селищної ради № 86 25.12.2015 року.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 при розгляді справи позовні вимоги підтримали, просять такі задоволити.
Представник відповідача Ленчур Ю.Ю. при розгляді справи позов заперечив повністю і пояснив, що матеріальні допомоги на оздоровлення та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому не можуть бути враховані для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши зміст позовної заяви, заперечення Міжгірського об'єднаного УПФУ Закарпатської області, дослідивши докази додані до неї на ствердження позовних вимог, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обгрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.
Позивачем ОСОБА_2 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Міжгірському районі були надані довідки з Міжгірського РЦЗ та Міжгірської селищної ради про складові заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії, в якій були зазначені матеріальні допомоги на оздоровлення та на покращення соціально-побутових умов, індексація заробітної плати.
Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків від суми заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
Положення ст.ст. 1, 2 Закону України від 24.03.1995 р. № 108/95 ВР «Про оплату праці» дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.
За змістом норм ст. 66 Закону України від 05.1.1991 року № 1788- ХІІ « Про пенсійне забезпечення», Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», та ст. 41 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та не включена до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії державного службовця.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом України в постанові № 21-430а11 від 20.02.2012 року.
За приписами ч. 2 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.
Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що дії Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області щодо не перерахунку та не виплати пенсії позивачу ОСОБА_2 з урахуванням матеріальних допомог та індексації заробітної плати відповідно до довідки №1337-03 від 25.12.2015 року виданої Міжгірським РЦЗ та довідки Міжгірської селищної ради № 86 25.12.2015 року є неправомірними.
Перевіривши вимогу позивача в частині компенсації втрати частини доходів, суд приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, виходячи з такого.
Компенсація визначається на нараховані, але вчасно не виплачені суми, які не мають разового характеру. В даному випадку позивачу ніякі суми в спірний період не нараховувались, перерахунок пенсії проведено на підставі рішення суду, тому відсутні правові підстави для обрахування і стягнення компенсації.
Відповідно до ст. 2 Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цього Закону.
Виходячи з положень зазначеної статті, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії; 2) порушення встановлених строків їх виплат (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги; 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України з бюджетних асигнувань Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені ним по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Міжгірського об'єднаного УПФ України в Закарпатській області щодо відмови провести розрахунок ОСОБА_2 пенсії згідно Постанови Міжгірського районного суду від 08.09.2016 року за даними довідки про складові заробітної плати №1337-03 від 25.12.2015 року, наданої Міжгірським РЦЗ з врахуванням у заробітку при призначенні ОСОБА_2 пенсії державного службовця матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, які фактично виплачені за період 56 місяців та за даними довідки Міжгірської селищної ради № 86 про складові заробітної плати щодо виплаченої премії за грудень 2015 року. Проведене застосування 60 календарних місяців для розрахунку середньомісячної суми виплат та не проведення індексацій пенсії у 2016 р. визнати протиправними.
Зобов'язати Міжгірське об'єднане Управління ПФУ в Закарпатській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 з 28 грудня 2015 року по теперішній час із належним у 2016 році проведенням індексацій, у відповідності до Закону України "Про державну службу", у розмірі 60 відсотків заробітку із включенням до заробітної плати виплат згідно довідки №1337-03 від 25.12.2015 року виданої Міжгірським РЦЗ та довідки Міжгірської селищної ради № 86 25.12.2015 року та враховувати їх, як складові заробітної плати.
При визначенні показника середньомісячний розмір суми виплат застосувати у розрахунковому періоді за 57 календарних місяців ( з липня 2010 року по лютий 2015 року включно та грудень 2015 року).
Врешті позовних вимог, відмовити.
Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.
Стягнути з бюджетних асигнувань Міжгірського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 20 копійок.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.
Суддя:А. Ю. Гайдур