Ухвала від 18.01.2017 по справі 233/4985/16-к

233 № 233/4985/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000665 від 04 червня 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кугульта Ставропольського краю РФ, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження на 60 днів дії обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, що були наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, і з огляду на те, що процесуальна поведінка обвинуваченого не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.

Потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_10 не завершено, строк тримання під вартою закінчується 27 січня 2017 року.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 , суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно нього запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від суду з огляду на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні у т.ч. особливо тяжкого злочину, отже ризик втечі може бути розцінений ним менш небезпечним, ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання; ризик незаконного впливу на свідків, що не допитані судом.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого за допомогою більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного і керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кугульта Ставропольського краю РФ, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 115, ч.3 ст. 15 п.13 ч.2 ст. 115 КК України, терміном по 18 березня 2017 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_10 тримати від вартою в Бахмутському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Попередній документ
64133736
Наступний документ
64133738
Інформація про рішення:
№ рішення: 64133737
№ справи: 233/4985/16-к
Дата рішення: 18.01.2017
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.05.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.04.2020
Розклад засідань:
30.04.2020 10:30 Донецький апеляційний суд
27.05.2020 15:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
11.06.2020 11:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
05.08.2020 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
15.09.2020 13:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
29.09.2020 09:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
09.10.2020 13:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
03.11.2020 10:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
13.11.2020 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
24.11.2020 14:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
11.12.2020 10:45 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
14.01.2021 10:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
27.01.2021 10:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
04.02.2021 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
11.02.2021 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
16.02.2021 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
09.03.2021 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
18.03.2021 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
01.04.2021 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
14.04.2021 10:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
26.04.2021 15:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
01.06.2021 14:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
08.06.2021 12:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
12.07.2021 12:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
17.08.2021 13:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
02.09.2021 14:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
07.09.2021 15:30 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
15.09.2021 13:40 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
16.09.2021 16:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
17.09.2021 09:00 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЕМІЩЕНКО О О
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЛЕМІЩЕНКО О О
СВЯТСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
захисник:
Бєляєв В'ячеслав Олексійович
Бєляєв Вячеслав Олексійович
обвинувачений:
Проценко Володимир Анатолійович
потерпілий:
Гречишкина (Проценко) Людмила Олександрівна
Мазур Аліна Сергіївна
Панченко Сергій Миколайович
Проценко Людмила Олександрівна
прокурор:
Костянтинівська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОРЧЕЛОТА А В
СІТНІКОВ Т Б
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
Вус Світлана Михайлівна; член колегії
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ