Ухвала від 18.01.2017 по справі 2-266/10

233 Справа № 2-266/10

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Мартишева Т. О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 22 лютого 2010 року у справі № 2-266/10, а саме, стягувача - з ТАП «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», у зв*язку з переходом до заявника прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги № 114/21 від 17 червня 2016 року.

17 січня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 378 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В силу ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи роз*яснення п. 11 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

У даній заяві заявник посилається на: - рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївка від 22 лютого 2010 року у справі № 2-266/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, копія якого одержана з Єдиного державного реєстру судових рішень та не містить даних про особи відповідачів;

- на постанову державного виконавця Червоногвардійського ВДВС Макіївського МУЮ від 19 листопада 2010 року про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище судовим рішенням, копія якої у додатку до даної заяви відсутня, при цьому заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить номеру виконавчого провадження.

Також, як вбачається з даної заяви, заявником не зазначено відомості про відділ державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавчий документ з примусового виконання вище вказаного судового рішення у теперішній час, не додані дані з Єдиного Державного реєстру виконавчих проваджень щодо стану виконавчого провадження, тощо.

За таких обставин заяву ТОВ«Фінансова компанія «Довіра та гарантія» слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Суддя

Попередній документ
64133582
Наступний документ
64133586
Інформація про рішення:
№ рішення: 64133584
№ справи: 2-266/10
Дата рішення: 18.01.2017
Дата публікації: 23.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.08.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Розклад засідань:
29.03.2021 13:50 Новозаводський районний суд м.Чернігова
20.04.2021 13:50 Новозаводський районний суд м.Чернігова
12.10.2021 14:00 Біляївський районний суд Одеської області
05.03.2024 13:45 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.06.2025 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.06.2025 09:10 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.08.2025 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУГЕРА ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
МАСЛЮК НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ПАВЛОВА ЖАННА ПЕТРІВНА
ПАСЕЧНИК М Л
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУГЕРА ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
МАСЛЮК НАТАЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ПАВЛОВА ЖАННА ПЕТРІВНА
ПАСЕЧНИК М Л
ЩЕРБИНА СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Тарасенко (Шило) Наталія Олександрівна
Чібірдін Олександр Володимирович
Шило Галина Василівна
позивач:
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
боржник:
Мілевський Володимир Володимирович
Пащенко Володимир Володимирович
заінтересована особа:
АТ "Оксі Банк"
Козир Валентина Анатоліївна
Мілевська Оксана Миколаївна
заявник:
Куп'янський ВДВС у Куп'янському районі Харківської області
ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС"
ТОВ "Оптіма Факторинг"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Лебединець Дарина Володимирівна
стягувач:
АТ Банк "Фінанси та кредит"
стягувач (заінтересована особа):
АТ Банк "Фінанси та кредит"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"