Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" січня 2017 р.Справа № 922/4016/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів в розмірі 82 562,19 грн.
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4016/16 за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач свої зобов'язання за Договором №07/07-16 про постачання кам'яних матеріалів від 07 липня 2016 року в частині поставки Товару не виконав, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення суми попередньої оплати, пені, 3% річних та інфляційних втрат.
11 січня 2017 року Господарським судом Харківської області прийнято рішення, яким в позові Приватного підприємства "Автомагістраль" відмовлено повністю.
Оцінюючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що Приватне підприємство "Автомагістраль" недобросовісно використало свої процесуальні права, надані статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 листопада 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/4016/16.
Ухвалами Господарського суду Харківської області від 08 грудня 2016 року та від 22 грудня 2016 року розгляд справи відкладався в зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.
При цьому, у хвалою Господарського суду Харківської області від 22 грудня 2016 року суд визнав явку представника позивача обов'язковою та зобов'язав Приватне підприємство "Автомагістраль" надати до суду: правове обґрунтування позовних вимог, докази часткового виконання зобов'язань позивачем за спірним договором (виписку про рух коштів на поточному рахунку позивача), довідку з банківської установи щодо надходження грошових коштів від відповідача, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).
Зазначену ухвалу господарського суду було надіслано учасникам процесу в даній справі, в тому числі й Приватному підприємству "Автомагістраль" у відповідності до вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України , що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні вказаної ухвали та супровідним листом до неї.
Крім того, дану ухвалу було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Однак, в судове засідання, призначене на 11 січня 2017 року, позивач - Приватне підприємство "Автомагістраль" - свого повноважного представника не направив, витребуваних документів не надав.
Суд зауважує, що статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань тощо.
Вказані вище обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом було забезпечено всі необхідні умови для дотримання принципу змагальності сторін та встановлення фактичних обставин справи.
Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин призводить до штучного затягування судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Такі порушення є підставою для застосування судом по відношенню до винних осіб заходів впливу, передбачених чинним законодавством, адже наведені обставини є свідченням невиконання позивачем обов'язків, визначених приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України (сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи).
Одночасно такі дії/бездіяльність Приватного підприємства "Автомагістраль", що полягають у невиконанні законних вимог суду, є перешкодою у реалізації державою функції судової влади. Так, у відповідності до статті 124 Конституції України та статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
У відповідності до положень ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Господарський суд дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Приватне підприємство "Автомагістраль" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Окрему ухвалу надіслати директору Приватного підприємства "Автомагістраль".
2. З метою усунення недоліків, пропоную вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо недопущення в майбутньому вказаних в ухвалі недоліків.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Харківської області в місячний строк.
4. Попередити Приватне підприємство "Автомагістраль" про те, що статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді.
Суддя Пономаренко Т.О.
справа №922/4016/16